Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-318/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №1-318/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретарях Труфановой К.О., Куркиной О.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Лапшиной Г.А., Овсянниковой О.А.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника - адвоката Киселёва С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>113, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В период между 21 часом 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 03 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Васильева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак № принадлежащего И.

Реализуя свой возникший преступный умысел, Васильев подошел к автомобилю, со стороны капота и руками уперевшись в передний край капота, приложив физическую силу, вытолкал автомобиль из гаража на улицу. После чего, Васильев сел в салон автомобиля на водительское сидение и имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель, включил передачу и стал осуществлять движение на указанном автомобиле по различным улицам <адрес>, используя его по прямому назначению. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, Васильев был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Кроме того, около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Васильева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Лада 213100», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения пневматической винтовки «Hatsan 125», находящейся в багажнике указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, из багажника указанного автомобиля взял, обратив в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом <данные изъяты> похитил, принадлежащую И. пневматическую винтовку «Hatsan 125», которой распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый Васильев в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Согласно имеющимся сведениям, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Васильев согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Васильева подлежат квалификации по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что Васильев совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства соседями и по месту работы в ООО «Вектор» коллегами характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья родственников подсудимого, наличие у Васильева малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Васильев пояснил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что фактически и послужило основной причиной и условием совершения им преступлений. В трезвом состоянии он преступлений бы никогда не совершил. В связи с этим положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего два корыстных преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Васильеву наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статей уголовного закона, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Васильеву дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васильеву подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Васильева не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Васильеву А.В.

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Васильева А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Лада 213100», государственный регистрационный знак М 443 ОС 22 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, пневматическую винтовку «Hatsan 125» оставить по принадлежности И. гвоздодер оставить по принадлежности Васильеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий