Дело № 1-317/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кемерово «11» сентября 2017 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Козыревой К.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.
защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение №
потерпевшего Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Козлова А.С. зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
02.03.2016 Свердловским районным г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 10.03.2017 по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козлов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Козлов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гаражном боксе станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Наумову А.А., ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку от г.Кемерово до пгт. Яя Кемеровской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник Быкова Л.И. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Наумов А.А. по окончании представительного расследования (л.д.140) и в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Козлов А.С. осознает характер и последствия заявленного им в ходе представительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации
с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Козлова А.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Козлову А.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Козлову А.С. следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кроме того, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений Козлова А.С. в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Козлова А.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Козлову А.С. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Козловым А.С. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание Козлову А.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая общественную опасность, совершенного Козловым А.С. преступления, считает, что в целях исправления Козлова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ не послужит цели его исправления.
С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого Козлова А.С. по месту жительства и по месту работы, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Козлова А.С. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.
Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, следует считать переданными Наумову А.А.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Быковой Л.И. в размере 2860 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Козлова А.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным Козлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.С. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Козлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следует считать переданными Наумову А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>