№ 1-313-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 29 мая 2017 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Чернышовой Т.В.,
подсудимого Давыдова А.В.,
защитника Чепилевич С.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Дзюбенко Л.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Давыдова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судим,
12.12.2016г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
25.01.2017 г. примерно в 23 часа 40 минут Давыдов А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 г\н (№), припаркованному <адрес> принадлежащему (ФИО1) Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Давыдов А.В. открыл дверь и проник в салон автомобиля, где, имея навыки вождения транспортным средством, путем смыкания проводов контактной группы, запустил двигатель автомобиля и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства. После чего Давыдов А.В. на угнанном автомобиле передвигался по улицам <адрес>, где ставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления. 26.01.2017 г. в 20 ас. 00 мин. по вышеуказанному адресу угнанный автомобиль был обнаружен.
Подсудимый Давыдов А.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд находит предъявленное Давыдову А.В. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия Давыдова А.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Давыдов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения. На учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдову А.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Давыдов А.В.полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Судом назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения потерпевшего (ФИО1), считает, что исправление Давыдова А.В. возможно без изоляции от общества и находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает приговор от 12.12.2016г. Коминтерновского районного суда <адрес> возможным исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Давыдова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением Давыдова А.В. возложить на государственный специализированный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, являться на регистрацию.
Меру пресечения Давыдову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор от 12.12.2016г. Коминтерновского районного суда г. Воронежа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации ТС – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Кошкин