ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 29 августа 2017 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,
при секретаре Шармановой О.И.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Предко А.В.,
подсудимого Шинкаренко А.С., <данные изъяты>;
защитника подсудимого – адвоката Бегьяна А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шинкаренко А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шинкаренко А.С. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем повреждения личинки замка водительской двери, проник в салон принадлежащего С.Д.А. автомобиля марки ВИС 23461000001220, регистрационный знак В364НВ 161 регион, стоимостью 200 000 рублей, где повредив замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, тем самым привел автомобиль в движение, и неправомерно завладев автомобилем, передвигался на нём от вышеуказанного дома до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> (Эпизод №).
Он же, Шинкаренко А.С. по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около кредитно-кассового офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи металлического троса, сорвали металлическую решётку, установленную на окне указанного кредитно-кассового офиса ПАО «Совкомбанк», после чего разбив стекло, незаконно проникли в помещение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитили устройство самообслуживания - терминал «Уникум АПП 3» (Cash-in) J115305, s/n R15150468, стоимостью 123 581,71 рублей в котором находились денежные средства в сумме 432 570 рублей, а всего имущество, принадлежащее ПАО «Совкомбанк», на общую сумму 556 151,71 рублей, причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб, в крупном размере (Эпизод №2).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шинкаренко А.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» И.Б.Ю. и потерпевший С.Д.А.., согласно рапортам не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.
Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Шинкаренко А.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Шинкаренко А.С. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Шинкаренко А.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Шинкаренко А.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Шинкаренко А.С. доказана.
Содеянное подсудимым Шинкаренко А.С. по эпизоду №1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по эпизоду № 2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Шинкаренко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.6 л.д.199), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.165), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.6 л.д.200), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Сведения о наличии у подсудимого Шинкаренко А.С. брата 2013 года рождения, который является ребенком-инвалидом, не могут быть приняты во внимание суда, так как каких-либо сведений о нахождении Шинкаренко А.С. в родстве с А.С.Г. суду не представлено, так же не представлено сведений о том, каким образом Шинкаренко А.С. содержит А.С.Г., оказывает ему материальную помощь и по каким причинам, таким образом, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания таковых в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с этим, суд учитывает, что Шинкаренко А.С. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.6 л.д.159, 161, 163), а также по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.6 л.д.84).
Также суд учитывает, что Шинкаренко А.С., ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шинкаренко А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шинкаренко А.С. не возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Шинкаренко А.С. по эпизоду №2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шинкаренко А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве, ранее Шинкаренко А.С. отбывал лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шинкаренко А.С. и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения требований ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также назначения наказания условно, у суда не имеется.
В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о допуске П.Р.Г. в качестве законного представителя ООО СК «ВТБ Страхование» гражданским истцом (т.7 л.д.20). Однако гражданский иск в деле отсутствуют, исковые требования в установленном законом порядке не заявлены. В то же время в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Учитывая, что исковые требования потерпевшим не предъявлены, а лишь представлено заявление о признании ООО СК «ВТБ Страхование» гражданским истцом, суд оставляет за П.Р.Г. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Шинкаренко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;
- по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шинкаренко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шинкаренко А.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления указанного приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 29.08.2017 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Шинкаренко А.С. в срок наказания время его содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-149) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Суд оставляет за П.Р.Г. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- фрагмент резинки с рычага переключения передач автомобиля марки «ВИС 23461000001220» регистрационный знак В364НВ/161 регион,
- металлическая планка прямоугольной формы,
- молоток,
- 2 фрагмента электрического шнура с вилкой,
- 2 гаечных ключа,
- жесткий диск «Самсунг с/н S2R6J9HD805063,
- пластиковая карта №,
- металлический трос,
- металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>) – вернуть по принадлежности;
- три фрагмента замка зажигания автомобиля марки «ВИС 23461000001220» регистрационный знак В364НВ/161 регион,
- фрагмент ткани серого цвета (чехол),
- чехол – подлокотник водительского сиденья,
- чехол – подлокотник правого переднего сиденья,
- тканевой трос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>) – вернуть по принадлежности;
- диск с записями камер видеонаблюдения расположенными в помещении офиса ПАО «Совкомбанк» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- кроссовки черного цвета марки «REEBOK» арт. J83645 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>) – вернуть по принадлежности;
- автомобиль марки «ВИС 23461000001220» регистрационный знак В364НВ/161 регион, белого цвета – считать возвращенным потерпевшему С.Д.А.;
- записи с камер видеонаблюдения, полученные сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> на 4-х DVD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- аппарат по приему платежей АПП 3 № серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>) – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья :