Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-297/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

дело №1-297/2017

25 сентября 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимых Д.А.В.., З.Д.А..,

защитников- адвокатов Садчикова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Огнева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего неофициально слесарем, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 12 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 05.12. 2013 <адрес> городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

З.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего неофициально токарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. З. и Д., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение автомобиля, распределили роли, действуя в соответствии с которыми, в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., около дома по адресу: <адрес>Д, З. по телефону вызвал водителя такси Б., не догадывающегося об их преступных намерениях, попросил приехать. Б. приехал к указанному дому, Д. и ФИО3, действуя совместно, при помощи домкрата, который передал Б. сняли колеса с автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего В., чтобы их отремонтировать и использовать для буксировки. З., согласно отведенной роли, проследовал на автомобиле под управлением Б. в шиномонтажную мастерскую для ремонта, Д. согласно отведенной роли, оставался на месте наблюдать за окружающей обстановкой. Затем Б. и З. вернулись к указанному дому, Д. и З. совместно установили колеса, закрепили трос к автомобилю Б., Д. сел за руль автомобиля, при помощи Б. отбуксировали автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> к дому по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитили, распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб в размере 31532 руб.

В период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Д., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, во дворе дома по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащий Б., локтем разбил стекло задней правой двери, открыл кнопку выключения замка, открыл дверь, проник в салон, используя ключ, находившийся в замке зажигания, завел двигатель, начал движение, проследовал по улицам <адрес>.

В период с 03 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Д., находясь у дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую правую заднюю дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, откуда взял, т.е. <данные изъяты> похитил, принадлежащие М. ноутбук «HP Pavilion g6-2164sr» с зарядным устройством, общей стоимостью 12000 руб., из багажника- шуруповерт «Bosch GDR 14,4-4», стоимостью 4000 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 16000 руб.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Д. суд квалифицирует по п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении В.)- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.)-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.)- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия З. суд квалифицирует по п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Д., З. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, роль каждого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, направлены против собственности, законом отнесены к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание З. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, назначает наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Д. обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых активное способствование раскрытию преступлений, поскольку о них сотрудникам полиции стало известно от потерпевших, явки с повинной, поскольку они даны не добровольно, а в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений, беременность бывшей жены З., поскольку подтверждающих документов не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении З. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в отношении Д. в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Д. совершил три преступления в период непогашенной судимости через крайне непродолжительный период после отбывания наказания, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает неофициально, на учете у нарколога, психиатра не состоит, проживает с семьей.

З. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает неофициально, проживает с матерью, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Д., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении З., конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Д. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, З. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы осужденным принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимых.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Д. З. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам.

Исковые требования потерпевшего М. подлежат удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

З.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на З. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Д.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Д. и З. от взыскания процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшего М.Д.М. к Д..А.В. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу М.Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16000 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобили оставить по принадлежности потерпевшим, копии свидетельств о регистрации, пакет со следами пальцев рук, дактокарту хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении их защитниками.

Судья А.А. Шепшелева