Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-296/2014 | Судебная практика

Дело № 1-296/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 сентября 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Магурине Е.Л.,

с участием ст. помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.

подсудимого Садурдинова М. Д., защитника - адвоката Шипиловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садурдинова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Садурдинов М.Д. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, (Садурдинов М.Д.), примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении «Автомойки», расположенной по адресу: <адрес>, где он подрабатывал в качестве мойщика автомашин, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший 1, после чего у него, (Садурдинова М.Д.), возник умысел на его неправомерное завладение. Затем, во исполнении своего преступного умысла он, (Садурдинов М.Д.), воспользовавшись наличием ключей от данного автомобиля, проник в салон, завел ими двигатель и с места преступления на автомобиле скрылся. В последствии, он (Садурдинов М.Д.), 22.09.2016 года, примерно в 04 часа 00 минут на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником ДПС ГИБДД.

Подсудимый Садурдинов М.Д. виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при вышеизложенных обстоятельствах признал. Садурдинов М.Д. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов Р.В. и потерпевший Потерпевший 1 (в представленном заявлении) против удовлетворения ходатайства Садурдинова М.Д. не возражали.

Поскольку Садурдинов М.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Садурдинов М.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Садурдинова М.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим потерпевшему Потерпевший 1 без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит.

Подсудимый Садурдинов М.Д. по месту регистрации, месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Садурдинова М.Д. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Садурдинова М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садурдинову М. Д. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Садурдинова М.Д. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Садурдинову М.Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 - оставить последнему по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова