Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-293/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1-293/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 ноября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

подсудимого Савинова Е.Ю.,

защитника – адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего ПВЮ,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-293/2017 в отношении

Савинова Евгения Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Савинов Е.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата>, более точное время дознанием не установлено, Савинов Е.Ю. находясь на стоянке «Охран Сервис», расположенной по адресу: <адрес> увидел припаркованный автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ПВЮ В то время когда владельца автомобиля ПВЮ не было, у Савинова Е.Ю. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что никакого права перемещаться на данном автомобиле он не имеет, а так же у него отсутствуют документы на право управлением данным автомобилем, Савинов Е.Ю., убедивщись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <дата> в период времени с 16.00 ч. по 17.00 ч., находясь на вышеуказанной стоянке, подошел к автомобилю и воспользовавшись тем, что ПВЮ оставил в замке зажигания ключ от своего автомобиля, сел на водительское сиденье, и указанными ключами, завел двигатель автомобиля, после чего осуществил на нем поездку по улицам города Самары.

Подсудимый Савинов Е.Ю. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Савинов Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Савинова Е.Ю. доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ правильной, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. В его действиях имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и последствиям наступившим в результате данного преступления, а также учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, данные характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Савинову Е.Ю. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Савиновым Е.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания - ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении конкретного размера назначаемого подсудимому Савинову Е.Ю. наказания суд также руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Савинова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Савинову Евгению Юрьевичу считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ 3302» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, 2 руководства по эксплуатации, 2 чека на оплату, находящиеся на хранении у потерпевшего – оставить у потерпевшего ПВЮ

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий О.А. Ермакова