Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-291/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-291/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого Казанина С.Ю.,

защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Казанина С.Ю., ... ранее судимого:

11.02.2016 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.07.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанин С.Ю. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут +++ по 03 часа 15 минут +++ Казанин С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: ///, увидел автомобиль «...», г.р.з. ... принадлежащий Ф., и у него возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Казанин С.Ю., осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, понимая, что не имеет права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, в указанное время и месте стал выполнять активные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно: подошел к автомобилю «...», г.р.з. ..., припаркованному напротив подъезда ... ///, где поднял с земли камень, которым разбил форточку левой передней двери автомобиля, через образовавшееся отверстие рукой открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское кресло, где путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель автомобиля, тем самым привел его в движение. После чего, Казанин С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время покинул место парковки вышеуказанного автомобиля, тем самым совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем «..., г.р.з. ..., принадлежащим Ф.

В судебном заседании подсудимый Казанин С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

    Защитник Пономаренко А.Ю. поддержал заявленное подсудимым Казаниным С.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Ф. в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, предъявленное Казанину С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Казанина С.Ю. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Казанину деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Казаниным С.Ю. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности Казанина С.Ю., который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, УУП, по месту отбывания условного осуждения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учетах в АКППБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства Казанину С.Ю. суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Казанина, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения Казанина являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Казанина, имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья его близких, возвращение имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего обстоятельства, степень общественной опасности преступления, не находит.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность Казанина, суд приходит к выводу о назначении Казанину наказания с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая, что Казанин С.Ю. совершил преступление в период условного осуждения, во время которого нарушал обязанности, возложенные судом, в связи с чем, ему было отменено условное осуждение по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление Казанина возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение такого наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

    Поскольку условное осуждение по приговору от 11.02.2016 отменено постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.07.2017, которое вступило в законную силу, окончательное наказание Казанину назначается с применением ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Казанину необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.02.2016, условное осуждение по которому отменено, отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений.

Учитывая, что срок наказания Казанину по вышеуказанному постановлению исчисляется с +++, что он не оспаривал в судебном заседании, подтверждается постановлением суда от +++, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей с +++ по +++ включительно, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.02.2016 с +++ по +++.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Казанина от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Казанина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2016 года окончательно Казанину С.Ю. определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казанину С.Ю. в виде заключения под стражей оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с +++.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2016 года с +++ по +++ и по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 июля 2017 года с +++ по +++ включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, переданный под расписку потерпевшему Ф., - оставить в распоряжении последнего; камень с веществом бурого цвета, фрагмент марлевого бинта с веществом бурого цвета, биологический материал – букальный эпителий, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

В силу ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Казанина С.Ю. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Я.Ю. Шаповал