№ 1-289/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 15 июня 2017 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Лукин Е.Е.,
при секретаре Садчиковой У.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,
подсудимого Сурина Д. С.,
защитника – адвоката Разгоняевой Н.М., представившей ордер (№) от 09.06.2017 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сурина Д. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сурин Д. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
27.01.2017 года примерно в 23 часа 00 минут Сурин Д.С. и (ФИО1), находясь в гараже <адрес>, где совместно распивали спиртное. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 03 часа 30 минут у Сурина Д.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим (ФИО1) автомобилем «SAAB 9000 CS» г/н (№) регион, припаркованным у вышеуказанного гаража, с целью доехать до дома. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Сурин Д.С., воспользовавшись тем, что (ФИО1) спит, забрал из кармана куртки последнего комплект ключей от указанного автомобиля, после этого при помощи ключей открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, где, имея навыки вождения транспортного средства, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения (ФИО1), завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства. После чего Сурин Д.С. передвигался на угнанном автомобиле по улицам <адрес>, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления. 21.07.2017 года в 09 часов 28 минут угнанный автомобиль был обнаружен по указанному адресу сотрудниками полиции.
Подсудимый Сурин Д.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме, а в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый Сурин Д.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают.
Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Сурина Д.С. в ходе предварительного расследования.
Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.
Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия Сурина Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При определении вида и меры наказания подсудимому Сурину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в ВОКПНД, в ВОНД с 16.11.2012 года внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «полинаркомания», с 24.12.2013 года внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «пагубное с вредными последствиями для здоровья употребления алкоголя».
Согласно заключению (№) судебно-психиатрического эксперта от 09.02.2017 г. Сурин Д.С. 1990 г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания (ответ на вопрос (№)). Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании не нуждается (ответ на вопрос (№)). Имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, (шифр по МКБ-10 F 12.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение марихуанны без выраженной тяги и зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов. Сурин Д.С. 1990 г.р. страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, шифр по МКБ-10 F-10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение толерантности, снижение количественного и ситуационного контроля, сформированный алкогольный абстинентный синдром, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию) (ответ на вопрос (№)). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (ответ на вопрос (№)).
Обстоятельств, смягчающих наказание Сурину Д.С. согласно ч. 1ст. 61 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном по предъявленному обвинению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сурину Д.С. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому Сурину Д.С. ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, без штрафа и без ограничения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного за данное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.
Суд при этом предоставляет подсудимому возможность надлежащим поведением доказать свое исправление без реального отбытия наказания.
Суд считает, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления в отношении Сурина Д.С. на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Сурина Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сурину Д. С. наказание, считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Обязать Сурина Д. С. в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения Сурину Д. С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить обязательство о явке.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
-автомобиль «Сааб 900 ЦС» г.н. (№) регион, ключи и свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего (ФИО1), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего (л.д.119);
-одна пара перчаток, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 У МВД России по г. Воронежу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.146).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ФИО2) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Лукин