Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-287/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Максименко А.В., потерпевшего Грицаева А.В., подсудимого Машатина Д.А., защитника – адвоката Мурадяна А.А., при секретаре Джегестаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машатина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года три месяца условно с испытательным сроком в течение двух лет трех месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составлял 8 месяцев 02 дня,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 4, 79 ч. 7, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Машатин Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Машатин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовался отсутствием собственника автомашины «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, Грицаева А.В., опустил стекло правой передней двери и, открыв данную дверь, проник в салон автомобиля, припаркованного по указанному адресу. Действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея разрешения потерпевшего Грицаева А.В. на управление автомобилем, оторвав пластиковую накладку рулевой колонки, он (Машатин Д.А.) перемкнул провода, тем самым запустил двигатель автомобиля. После чего, сев на водительское сидение автомашины, Машатин Д.А. выжал педаль сцепления, переключил рукоятку для переключения скоростей с нейтрального положения, включил первую скорость, покинул место парковки, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, которым управлял до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

После консультации с защитником подсудимым Машатиным Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Машатину Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в содеянном свою вину признал и раскаялся, отрицательных характеристик с места жительства не имеет, также суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего, просившего о назначении Машатину Д.А. не строгого наказания - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. При этом суд учитывает другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Машатина Д.А. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкой, чем лишение свободы, меры наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден Одинцовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, суд считает необходимым назначить Машатину Д.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом того, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая, что в действиях Машатина Д.А. имеется рецидив преступлений, на основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Грицаеву А.В., оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Машатина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание Машатину Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Машатину Д.А. изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания Машатиным Д.А. наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Грицаеву А.В., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова