Дело №1-284/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владивосток 26 июля 2017 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Галицина А.А.,
защитника адвоката Катенко Т.В.,
подсудимого Засядкина Ю.Г.,
при секретаре Савик Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Засядкина Юрия Геннадьевича, родившегося <...> судимого:
дата Ленинским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Засядкин Ю.Г., дата около 10 часов 30 минут находился <адрес> Б. обратилась к Засядкину Ю.Г. с просьбой отремонтировать колесо принадлежащей ей автомашины марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № в шиномонтаже, расположенном <адрес>, после чего Засядкин Ю.Г. должен был вернуть автомашину владельцу, для чего передала Засядкину Ю.Г. ключи от автомашины. Получив ключи, у Засядкина Ю.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом без цели хищения для поездки в <адрес>. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, Засядкин Ю.Г. автомашину после ремонта Б. не вернул, и при отсутствии законных оснований, не имея на то разрешения, либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, осуществил на данной автомашине поездку в <адрес>, где дата припарковал автомашину у <адрес>. Впоследствии около 14 часов 00 минут дата по адресу: <адрес> автомобиль был обнаружен инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМЗД России по г. Уссурийску.
В судебном заседании подсудимый Засядкин Ю.Г. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник адвокат Катенко Т.В. заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.
От потерпевшей Б. поступила телефонограмма, из которой следует, что она согласно рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Засядкина Ю.Г. суд квалифиацирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Засядкиным Ю.Г. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.В судебном заседании изучена личность Засядкина Ю.Г., который по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельствами, смягчающими наказание Засядкина Ю.Г. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Засядкина Ю.Г. возможно без реальной изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Засядкина Ю.Г. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5,1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока.
Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции по Фрунзенскому району г.Владивостока от дата, Засядкин Ю.Г. за период нахождения на учете по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока, обязанности возложенные на него судом не нарушал.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Засядкина Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Засядкина Ю.Г. в течение 15 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день, не менять места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Засядкина Ю.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от дата исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомашину марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение потерпевшей Б. - оставить у потерпевшей, стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Председательствующий Н.А.Орлова