Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-279/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

дело № 1-279/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Шалыгиной Ю.В.,

защитника Четошникова Г.Н.,

подсудимого Новокрещенова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово    17 августа 2017 года

уголовное дело по обвинению:

Новокрещенова С.Ф. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новокрещенов С.Ф. обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.06.2017 около 07 часов 00 минут Новокрещенов С.Ф. находясь около дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного им ключа открыл водительскую дверь и проник в салон припаркованного возле указанного дома автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный №, 2001 года выпуска, принадлежащий Черданцеву А.А. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Новокрещенов С.Ф. не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку от г. Кемерово до г. Прокопьевска, где возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставил автомобиль.

При этом Новокрещенов С.Ф. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), и желал их совершения.

Действия Новокрещенова С.Ф. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый Новокрещенов С.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Черданцев А.А. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Новокрещенова С.Ф. за примирением, так как Новокрещенов С.Ф. загладил причиненный ему вред в виде возмещения материального ущерба, принес извинения.

    Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Четошников Г.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

    Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Новокрещенова С.Ф. за примирением сторон.

    Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении Новокрещенова С.Ф. подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется Новокрещенов С.Ф., относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый Нокорещенов С.Ф. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76), по месту учебы – удовлетворительно (л.д. 77), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д. 74, 75), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 73). Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевший не желает привлекать Новокрещенова С.Ф. к уголовной ответственности. Новокрещенов С.Ф. не возражал прекратить дело.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Новокрещенова С.Ф. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Освободить Новокрещенова С.Ф. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Черданцевым А.А.

Уголовное дело в отношении Новокрещенова С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения Новокрещенову С.Ф. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный №, ключи от автомобиля, государственный регистрационный знак - оставить в собственности потерпевшего Черданцева А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснив Новокрещенову С.Ф., что в случае подачи на постановление апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: