Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-271/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

уголовное дело

№ 1-271/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Шакировой И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- подсудимого Адилова Р.Н.,

- защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Адилова Р.Н., ...

...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адилов Р.Н. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление Адилов Р.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

..., около ..., Адилов Р.Н., находясь в ... от ..., умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, намереваясь покататься, не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки ... р/з. N регион, ... года выпуска цвет светло-серебристый металлик, стоимостью 90 тысяч рублей, принадлежащим ФИО1. При этом двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, а ключи в замке зажигания. Адилов Р.Н. стал управлять автомобилем и передвигаться по улицам ..., т.е. совершил угон автомобиля. ..., около ..., находясь в районе ..., Адилов Р.Н. не справился с управлением автомобиля и увяз в снежной колее, после чего был задержан владельцем автомобиля ФИО1 и сотрудниками полиции.

24.03.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 226 УПК РФ поступило уголовное дело на Адилова Р.Н.

После ознакомления с материалами уголовного дела, от Адилова Р.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство Адилов Р.Н. заявил в судебном заседании 18.05.2017 года.

В судебном заседании, подсудимый Адилов Р.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Котельников Р.А., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1., будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие и не настаивал на строгом наказании.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Адилову Р.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Адилова Р.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого Адилова Р.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Адилов Р.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не было подтверждено, что Адилов Р.Н. в момент неправомерного завладения автомобилем без цели хищения находился в нетрезвом состоянии, а также не установлено, что его состояние способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адилову Р.Н., суд признал его явку с повинной, наличие заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Адилову Р.Н. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Адилова Р.Н. положений ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел.

При назначении наказания подсудимому, суд, кроме обстоятельств, смягчающих вину Адилова Р.Н. учитывает отсутствие по делу тяжких последствий, а также позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Определяя срок наказание подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Адилова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Адилову Р.Н. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Адилову Р.Н. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, находящиеся при уголовном деле – оставить там же, автомобиль ... г/н. N регион, находящийся у потерпевшего ФИО1. – оставить у него же (л.д. 86, 92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Адиловым Р.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Адилов Р.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...