Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-271/2014 | Судебная практика

Дело 1-271/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Кожевниковой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Виноградовой И.А., подсудимого Махмудова Ш.Ф., защитника – адвоката Ибрагимова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАХМУДОВА Ш.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Ш.Ф. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он (Махмудов Ш.Ф.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидев припаркованный возле дома автомобиль «DАЕWOO – NEХIА», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий на праве личной собственности ранее не знакомому ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, убедившись, что его действия остаются незамеченными, с помощью имеющейся у него отвертки вскрыл замок левой передней двери, проник в салон автомобиля, где сел на место водителя, вырвал провода замка зажигания, пытаясь соединить их напрямую с целью запустить двигатель и совершить поездку на автомобиле, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Махмудов Ш.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махмудов Ш.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Махмудовым Ш.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности.

Махмудов Ш.Ф. ранее не судим, вину свою признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов работал неофициально на стройке разнорабочим, имеет на иждивении жену, состоящую на учете в женской консультации по поводу беременности, и отца – пенсионера и является единственным кормильцем своей семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Махмудову Ш.Ф. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАХМУДОВА Ш.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Махмудову Ш.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «DАЕWOO – NEХIА», государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности; - реле от автомобиля «DАЕWOO – NEХIА», государственный регистрационный знак №, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> г. Москвы, квитанция № принадлежащее потерпевшему ФИО6 – вернуть по принадлежности; - отвертку, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> г. Москвы, квитанция №, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: