Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-269/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1 – 269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А.,

адвоката Кастериной А.С., уд. №1396 от 30.10.2015г., ордер №080283,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению ЧЕРНОВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого

11.09.2008г. Рубцовским городским судом Алтайского края ст. 161 ч. 1 УК РФ 1 год 6 мес. л/с, ст. 73 УК РФ 2 года,

04.03.2009г. Рубцовским городским судом Алтайского края ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений) 2 года 11 мес. л/с,

19.05.2009г. Рубцовским районным судом Алтайского края ст. 166 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом изменений) 7 лет 11 мес. л/с, осв. 05.08.2014г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2014г. УДО на 2 года 6 мес. 6 дней, задержан 23.01.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут 13.10.2016 до 03 часов 00 минут 14.10.2016 у Чернова И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 30/б, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак *** 22 регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Чернов И.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последний в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте взял ключи от автомобиля Марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак *** 22 регион, принадлежащего Потерпевший №1, ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Барнаула, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Mazda Demio» государственный регистрационный знак *** 22 регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов И.М. виновным себя не признал, пояснив, что в автосервисе по ремонту автомобилей у ФИО1 работал с 10.08.2016г. 13.10.2016г. потерпевшая Потерпевший №1 поставила автомобиль Мазда Демио на ремонт. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Так как требовался достаточно длительный ремонт, автомобиль был оставлен на ночь. В течение ночи он ремонтировал автомобиль и около 3 часов ночи 14.10.2016г. выгнал автомобиль из гаража, чтобы проверить его исправность. Однако в связи с неисправностью автомобиля было совершено ДТП на трамвайном кольце. Ни Потерпевший №1, ни ФИО1 не говорили ему, чтобы он не заводил автомобиль, не управлял им. 13.10.2016г. он утром выпил на двоих бутылку вина 0,7л. У него прав на управление автомобилем нет и никогда не было. Он знает, что без документов управлять транспортным средством нельзя. Потерпевшая Потерпевший №1 ему управлять автомобилем не разрешала.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, Чернов И.М. пояснял, что днем 13.10.2016г. на СТО в ГСК по ул. Солнечная Поляна, 30Б г. Барнаула, где он временно работал и проживал в гаражном боксе, незнакомая женщина оставила на ремонт автомобиль «Мазда Демио» темно-синего цвета, регистрационный знак *** 22 регион. Он начал ремонт данного автомобиля, при этом выпивал спиртное, после чего около 03-00 часов ночи 14.10.2016г. решил покататься на данном автомобиле, чтобы проверить его исправность, хотя ездить на данном автомобиле ему никто не разрешал. На кольце улиц А.Петрова-Попова г. Барнаула он не справился с управлением данного автомобиля, совершил ДТП и наскочил на бордюр. В дальнейшем его задержали сотрудники ГИБДД, которые доставили его в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной по факту неправомерного завладения чужим транспортным средством и поездке на нем, потому что никто ему не разрешал на нем ездить. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д. 98-101, 102-106, 121-122/.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак *** 22 регион, 2000 г.в. Она данный автомобиль 13.10.2016г. оставила для ремонта в автосервисе по ул. Солнечная Поляна 30/б, так как автомобиль сломался. Ключи от автомобиля она отдавала хозяйке бокса. Она не разрешала никому пользоваться данным автомобилем и ездить на нем. В 4 часу утра позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что автомобиль попал в ДТП. Она приехала на место происшествия и увидела, что ее машина разбита. Сотрудники ДПС показали ей подсудимого, сказали, что он был за рулем ее автомобиля. Чернова она видела накануне, именно он начинал заниматься ремонтом ее автомобиля. Разговора о том, что кто-то может ездить на ее автомобиле, вообще не было. Ущерб ей был возмещен хозяйкой автосервиса 14.10.2016г., материальных претензий к подсудимому не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Свои показания в ходе следствия подтверждает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что 09.10.2016 она приехала на принадлежащем ей автомобиле марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак *** 22 регион, из с.Советского Советского района Алтайского края к своей дочери, которая проживает в г. Барнауле. С 09.10.2016 до 13.10.2016 она находилась в гостях у дочери, а 13.10.2016 решила поехать обратно домой, при этом обратила внимание, что загорелись датчики неисправности, в связи с чем решила заехать в автосервис на диагностику. Автосервис расположен по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 30/б. После осмотра мастер сообщил ей, что необходимо оставить автомобиль в сервисе, в связи с чем около 12-00 часов 13.10.2016 она оставила ключи от автомобиля хозяйке автосервиса, но исключительно для того, чтобы завести автомобиль в процессе ремонта. Она сама лично загнала автомобиль в бокс и никому не позволяла на нем выезжать с бокса. Около 03 часов 00 минут 14.10.2016 ей позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что ее автомобиль с признаками угона обнаружен на пересечении ул. Попова - А. Петрова г. Барнаула. Она поняла, что ее автомобиль был угнан, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением по факту угона у нее транспортного средства. Ключи от автомобиля она передавала хозяйке сервиса и никому на принадлежащем ей автомобиле не позволяла передвигаться /л.д.17-19, 134-137/.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осенью 2016г. они с ФИО3 находились на маршруте патрулирования и видели, как двигавшаяся в попутном с ними направлении Мазда Демио выехала на рельсы, перевернулась и встала на колеса. Водитель пытался скрыться. Они его догнали, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено и результатами алкотестера, документов при нем на автомобиль не было. Ими было оформлено ДТП, на водителя был оформлен административный материал как на нарушителя ПДД. По госномеру установили собственника автомобиля, женщина приехала. Для осмотра места происшествия была вызвана СОГ. Что пояснял водитель, сейчас он не помнит. Свои показания в ходе следствия подтверждает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2016г. ночью они находились на службе с ФИО2, двигались по ул. А.Петрова. Когда подъезжали к перекрестку А.Петрова-Попова, увидели, как автомобиль Мазда Демио перевернулся на рельсах, из него вышел водитель и стал уходить. Они его задержали. На водителя был оформлены административные материалы за управление автомобилем без документов, а также за управление автомобилем в нетрезвом виде. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено как визуально, так и по результатам алкотестера. Водитель давал объяснения, суть он сейчас не помнит. Свои показания в ходе следствия подтверждает.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что 13.10.2016 в 18-30 часов они заступили на 12-часовое дежурство на территорию патрулирования, ограниченную ул. Попова-А.Петрова-Трактовая г. Барнаула. При патрулировании около 03 часов 20 минут 14.10.2016 они обратили внимание, что автомобиль марки «Мазда Демио», тёмного цвета, г/н *** 22 регион, который двигался по ул. А. Петрова от ул. Малахова в сторону ул. Попова г. Барнаула, и на пересечении ул. Попова-А. Петрова г. Барнаула, совершил наезд на препятствие (трамвайные пути). Они подъехали на патрульном автомобиле, а водитель указанного транспортного средства, увидев их в форменной одежде, попытался скрыться, но, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, уйти не смог и был ими задержан. Документов на автомобиль и на право управления им у данного гражданина, представившегося Черновым И.М., не было. По базам данных был установлен собственник автомобиля Потерпевший №1 При составлении протокола об административном правонарушении Чернов им сообщил, что автомобиль ему не принадлежит, он взял его довезти знакомых, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ими была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия, а Чернов И.М. был доставлен в отдел полиции /л.д.58-61,62-65/.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2016г. он заступил на суточное дежурство, в ночное время ему сообщили из дежурной части, что пришла гражданка по поводу угона автомобиля. Он принял у нее заявление. Лицо, которое совершило угон автомобиля, находилось в отделе полиции Ленинского района г. Барнаула, где он побеседовал с подсудимым, после чего тем добровольно, без какого-либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, была дана явка с повинной. Насколько помнит, со слов Чернова, тот ехал куда-то на пр. Космонавтов.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, следует, что 14.10.2016г. он находился на суточном дежурстве, когда к нему обратился Чернов И.М., который добровольно, при отсутствии на него какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции пояснил, что 13.10.2016г. он, находясь на территории автосервиса по ул. Солнечная Поляна, 30, г. Барнаула, неправомерно завладел автомобилем марки «Мазда Демио», тёмного цвета, г/н *** 22 регион, так как хотел прокатиться и доехать до своей девушки, однако совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции, о чем Черновым И.М. была дана явка с повинной. Свою вину Чернов признал, в содеянном раскаялся /л.д.66-68/.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее бизнес по ремонту автомобилей. Для этих целей у нее имеется гаражный бокс, в котором ремонтируют автомобили. В сентябре 2016г. к ней на работу устроился Чернов И.М. 13.10.2016г. в обеденное время к ней обратилась клиентка на автомобиле марки «Мазда Демио», у которого был сломан передний привод. Клиентка сама загнала автомобиль в гаражный бокс, ключи она сама забрала у клиентки и хранила их здесь же, в гаражном боксе. Ключи от автомобилей она брать никому не разрешает и тем, более, никому из работников нельзя выезжать на автомобилях клиентов за пределы бокса. В данном случае Чернову И.М. никто не разрешал брать ключи от автомобиля клиента и выезжать на нем за пределы гаражного бокса /л.д.114-115/.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 14.10.2016г. она находилась на суточном дежурстве. Около 04-20 часов поступило сообщение о необходимости проследовать на пересечение улиц А.Петрова – Попова г. Барнаула. Прибыв по указанному адресу, она осмотрела автомобиль марки «Мазда Демио», г/н *** 22 регион. На момент осмотра у автомобиля переднее левое колесо было вогнуто вовнутрь, у автомобиля отсутствовал передний бампер, разбито переднее левое крыло, деформирован радиатор, передняя часть автомобиля была вообще полностью деформирована. Были разбиты стекла на передних дверях автомобиля, сработали подушки безопасности. На расстоянии 1 метра от передней части автомобиля был обнаружен передний бампер, внутри которого был регистрационный знак *** 22 регион. Заднее стекло на автомобиле отсутствовало. Данный автомобиль был осмотрен и изъят 131-133/.

Согласно протокола осмотра места происшествия, автомобиль марки «Мазда Демио», г/н *** 22 регион имеет значительные повреждения /л.д. 7-10/.

Согласно протокола явки с повинной, Чернов И.М. добровольно, при отсутствии на него какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции пояснил, что 13.10.2016г. около 22 часов он, находясь на территории автосервиса по ул. Солнечная Поляна, 30, г. Барнаула, неправомерно завладел автомобилем марки «Мазда Демио», в кузове синего цвета, г/н *** 22 регион, так как хотел проехать по городу с целью проверить выполненную работу. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д.12/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности инкриминируемого подсудимому деяния.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она, оставив автомобиль в автосервисе для ремонта, передала ключи от данного автомобиля хозяйке автосервиса, при этом никому ездить на данном автомобиле не разрешала.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она при постановке автомобиля Потерпевший №1 на ремонт получила от нее ключи от автомобиля, но никому пользоваться и управлять данным автомобилем не разрешала.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также следует, что 14.10.2016г. подсудимый Чернов И.М. управлял автомобилем без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, что не отрицалось и подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период времени с 12 часов 00 минут 13.10.2016 до 03 часов 00 минут 14.10.2016 Чернов И.М. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения.

Данные действия Чернова И.М. суд, таким образом, считает необходимым квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого, защитника о сложившейся практике работы автосервиса не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого вышеуказанного состава преступления, так как в судебном заседании из показаний потерпевшей, свидетелей, материалов уголовного дела достоверно установлено, что Чернову И.М. никто не разрешал, управляя автомобилем, совершать поездки по улицам г. Барнаула, в связи с чем данные доводы подсудимого, защиты не могут быть приняты судом во внимание и являются способом защиты.

При назначении наказания Чернову И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание Чернова И.М. обстоятельств суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений, а также, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, не отрицается и подсудимым, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая совершение преступления в период испытательного срока после условно-досрочного освобождения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, совершение преступления в молодом трудоспособном возрасте, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, в связи с чем считает возможным назначить данное наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Время задержания подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чернова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Чернова И.М. по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 19.05.2009г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 19.05.2009г. и окончательно назначить наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чернову И.М. исчислять с 23.01.2017г.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить, вещественные доказательства возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Я. Шалыгина