Дело № 1-268/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 20 июля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мокрушина А.И.,
с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Губанова ФИО8
защитника по назначению – адвоката Незнайковой М.Б.,
при секретаре Каменских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГУБАНОВА ФИО8, ............
............
под стражей по данному уголовному делу не содержался и не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губанов ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так дата, в дневное время, у Губанова ФИО8 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в дачном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, то есть на его угон, который принадлежал гражданину Потерпевший №1.
В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление, Губанов ФИО8 в тайне от Потерпевший №1, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, взял с вешалки в доме ключи от данного автомобиля «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, затем подошёл к указанному автомобилю, стоящему возле дома, и с помощью кнопки открытия центрального замка снял автомобиль с сигнализации, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завёл двигатель.
Затем, осознавая, что он не имеет права управления и пользования данным автомобилем, Губанов ФИО8 начал на нём движение, тем самым совершил его угон с места стоянки. Через непродолжительное время, следуя на угнанном автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, Губанов ФИО8 не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд в левый кювет, по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом на препятствие, в результате чего автомобиль «TOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, который он угнал и которым управлял, получил механические повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которыми Губанов ФИО8 был задержан на месте происшествия.
Подсудимый Губанов ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Суд эти действия подсудимого Губанова ФИО8 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Из документов дела судом установлено, что подсудимый Губанов ФИО8 имеет непогашенную судимость за умышленное, корыстное преступление, за которое он отбывал наказание в местах заключения; новое преступление им было совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения, что указывает о его склонности к противоправному образу жизни и его общественной опасности, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом также установлено, что ............ (л.д. 46-70).
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Губанов ФИО8 психически здоров, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, и иные юридически значимые обстоятельства.
В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной о совершённом преступлении (л.д. 36), который по своей сути является чистосердечным признанием, поскольку на момент его написания полиция уже располагала сведениями о его причастности к данному преступлению, поскольку он был задержан с поличным в угнанном автомобиле на месте ДТП, в связи с чем, суд расценивает данный документ как активное способствование расследованию преступления. Суд также признаёт в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого - принесение им потерпевшему в суде извинений, частичное заглаживание вреда, причинённого преступлением, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.
Кроме того, в соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, которое подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и которое непосредственно повлияло на совершение им указанного преступления, что подтвердил суду сам подсудимый, личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению преступлений и правонарушений в состоянии опьянения, что следует из его характеристики и признал сам подсудимый, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств изложенных выше, состояние его здоровья, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить в соответствие с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить Губанову ФИО8 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Суд считает, что данное наказание (лишение свободы) и вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 81, 82 УК РФ, либо исправительного учреждения иного вида, судом не установлено.
Доводы подсудимого, его защитника и потерпевшего о возможности назначения Губанову ФИО8 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения к лишению свободы), при указанных выше обстоятельствах и данных о его личности, суд признаёт несостоятельными, поскольку такое наказание не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом признания подсудимым Губановым ФИО8 уточнённых потерпевшим Потерпевший №1 (в судебном заседании) своих исковых требований о взыскании материального ущерба, причинённого ему в результате повреждения угнанного Губановым ФИО8. автомобиля, сниженных Потерпевший №1 на 10 000 рублей, относительно ранее заявленной суммы, поскольку в счёт возмещения ущерба он зачёл Губанову ФИО8 свой долг ему на указанную выше сумму, с учётом наличия в деле доказательств, подтверждающих размер ущерба, суд считает необходимым эти уточнённые исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимого Губанова ФИО8 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт компенсации материального ущерба, причинённого преступлением, 361 163 рубля 69 копеек, на которых Потерпевший №1 настаивал, а Губанов ФИО8 их признал.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет; процессуальные издержки с подсудимого Губанова ФИО8 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ГУБАНОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Губанову ФИО8 исчислять с дата, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Губанова ФИО8 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации материального ущерба, причинённого преступлением, 361 163,69 рублей.
Процессуальные издержки с осуждённого Губанова ФИО8 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья А.И. Мокрушин