Уг. д. № 1-268/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 16 октября 2016 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Пантыкиной О.В.,
при секретаре Самборской О.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,
подсудимого Зверева О.Р.,
его защитника – адвоката Михайлова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 г.;
- ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 мес. с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 мес. 18 дн.;
- ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21053 транзитный номер РУ 357 В 77 регион, принадлежащему ФИО7, стоимостью 70 000 рублей, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были открыты, проник в салон указанного автомобиля, после чего в продолжении своего преступного умысла при помощи ключей от замка зажигания, обнаруженных в бардачке указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, однако по пути следования, не справившись с управлением автомобиля, примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП по адресу: <адрес>, где и был в последствии задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу (л.д. 137-139) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает: наличие у ФИО2 рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.
Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает наличие у него непогашенных судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым также руководствоваться требованиями ст. 18, ст. 68 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива.
При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – комплект ключей от автомашины ВАЗ 21053, транзитный номер РУ 357 В 77, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО7
Как следует из материалов дела и пояснением подсудимого, ФИО2 фактически задержан непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок исчисления наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении FORMDROPDOWN, FORMDROPDOWN ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок исчисления наказания в виде лишения свободы ФИО2 период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – комплект ключей от автомашины ВАЗ 21053, транзитный номер РУ 357 В 77, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - возвратить законному владельцу – ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья Пантыкина О.В.