Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-262/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №1-262/17

Поступило в суд 29.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года                            г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего        Девятайкиной Е.В.

при секретаре                Антоновой М.В.

с участием прокурора            Балмаевой Е.В.

адвоката                Тельных Т.Н.

подсудимого                Ударцова Д.В.

потерпевшего                Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ударцова ...

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Ударцов Д.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на неправомерное завладение автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Ударцов Д.В. находился у ..., где увидел припаркованный автомобиль «АВТО», гос.знак ... регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), реализуя который, действуя умышленно, Ударцов Д.В. в указанное время, находясь в указанном выше месте, подошёл к автомобилю «АВТО», гос.знак ... регион, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заблокированы, проник в салон автомобиля, после чего пытаясь обнаружить провода зажигания, чтобы их соединить и запустить двигатель автомобиля, он повредил панель под рулевой колонкой, оторвав фрагмент обшивки, однако его действия стали очевидны Потерпевший №1, который пресёк противоправные действия Ударцова Д.В., в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел, направленный неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Ударцова Д.В., поскольку они примирились с последним, ему принесены извинения подсудимым, которые он принял, тогда как исковых требований о возмещении материального вреда он к Ударцову Д.В. не имеет.

Подсудимый Ударцов Д.В. и его защитник - адвокат Тельных Т.Н., заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить в отношении Ударцова Д.В. уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении Ударцова Д.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему ущерб.

    Как следует, из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования действия подсудимого были обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Кроме того, Ударцов Д.В. ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, по делу им полностью заглажен моральный вред перед потерпевшим Потерпевший №1 путём принесения ему своих извинений, которые были приняты потерпевшим, при этом исковых требований о возмещении материального вреда потерпевший Потерпевший №1 к Ударцову Д.В. не имеет, и между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в отношении Ударцова Д.В. уголовное дело и освободить Ударцова Д.В. от уголовной ответственности за совершённое им преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при проведении дознания по делу, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Ударцова Д.В. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Освободить Ударцова ....р., от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ударцова Д.В. по данному обвинению, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья        ....

....