Дело №1-26 /2017 12 июля 2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курортного района С.-Петербурга Назаровой О.И.,
подсудимого ФИО20
защитника-адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2956 и ордер № Н 066775,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:
25.12.2006г. Сестрорецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Колпинского районного суда <адрес> от 22.10.2012г. приговор изменен, действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
27.02.2007г. Сестрорецким районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161ч.1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сестрорецкого районного суда <адрес> от 25.12.2006г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленогорского районного суда <адрес> от 08.08.2005г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия квалифицированы по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 01.11.2013г. по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 13.02.2017г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО3 находясь в гостях у малознакомого Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в период времени с 14 часов 18 минут до 16 часов 45 минут 28.11.2016г. тайно похитил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 400 рублей, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с пин- кодом к ней, с которой ФИО3 в период времени с 16 часов 33 минуты до 16 часов 45 минут 28.11.2016г. в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ 958076, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, снял денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.
Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО3, находясь в гостях у малознакомого Потерпевший №3 в <адрес>.25 по проспекту Ленина <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия не были очевидны для других лиц, имея корыстные намерения, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 36 минут 03.01.2017г., умышленно тайно похитил комплект техники общей стоимостью 25000 рублей, состоящий из сотового телефона «Самсунг Гелакси Эс 5 SM-G900F» с imei 354734/06/954843/2, с микроSD фирмы «Сони» объемом 64 Гб стоимостью 1800 рублей, в кожаном чехле стоимостью 400 рублей и планшетного компьютера «Самсунг Гелакси Таб 3 Лит SM-Т110» с серийным номером RF2F70CKLGA, с картой памяти с микроSD фирмы «Сони» объемом 128 Гб стоимостью 4000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 600 рублей, а также пластиковую карту «Киви-кошелек», не представляющую материальной ценности, с которой снял денежные средства в сумме 300 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 32100 рублей.
Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, именно:
ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 06.02.2017г., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не были очевидны для других лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения кухни умышленно тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кольцо 583 пробы с изумрудом стоимостью 20 000 рублей, кольцо 583 пробы с жемчугом стоимостью 20 000 рублей, кольцо 583 пробы стоимостью 10 000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
Он же, ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), именно:
ФИО3, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 06.02.2017г., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, взял ключи от автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер К 722 ВА 178, принадлежащий Потерпевший №1, сел в автомобиль, где самовольно, без разрешения Потерпевший №1 на использование и перемещение автомобиля, запустил двигатель ключом от замка зажигания и уехал на данном автомобиле от указанного дома в неустановленном следствием направлении, на котором вернулся не позднее 18 часов 15 минут 06.02.2017г. к дому 10 по <адрес>, после чего передал вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1
Подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью.
Вина подсудимого в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2 при изложенных обстоятельствах, помимо полного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств.
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, согласно которому 29.11.2016г. около 11 часов утра, находясь по адресу: <адрес>, он обнаружил отсутствие двух банковских карт на его имя, белого конверта с пин- кодом от банковской карты «Сбербанк» и мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета. Ущерб составляет 11570 рублей и является значительным (т.1 л.д.30);
-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что 28.11.2016г. примерно в 14 часов в магазине «Окей» <адрес> его знакомый Свидетель №1 познакомил его с ФИО3 и он (Потерпевший №2) пригласил их к себе домой по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Затем он уснул, а проснувшись утром следующего дня, обнаружил пропажу мобильного телефона «Нокиа» стоимостью с учетом износа 400 рублей, двух банковских карт и конверта с пин- кодом от одной банковской карты. С данной банковской карты ФИО3 были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей, общая сумма ущерба составляет 10400 рублей, что является для него значительной;
-показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце ноября 2016 года, точной даты она не помнит, ее бывший муж Потерпевший №2 сообщил ей о пропаже банковской карты на его имя и сотового телефона. Абонентский № в сотовом телефоне Потерпевший №2 оформлен на ее имя, в связи с чем она обратилась в офис компании «Теле2» и получила детализацию абонентского номера, согласно которой 28.11.2016г. на данный абонентский номер поступали смс -сообщения о снятии денежных средств с номера 900 ПАО «Сбербанк»(т.1 л.д.55-56);
-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 28.11.2016г. днем он вместе с ФИО3 пришел в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Далее он и Потерпевший №2 уснули, а проснулись утром следующего дня. В квартире находись только Потерпевший №2 и он, ФИО3 не было. Потерпевший №2 стал искать банковскую карту, но не нашел, а также обнаружил пропажу сотового телефона, позже Потерпевший №2 сообщил ему, что с банковской карты кто-то снимал денежные средства. В доме других посторонних лиц не было, только он, ФИО9 и ФИО3;
-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2017г., согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 предоставлены: справка ПАО «Сбербанк России» о реквизитах счета на карту №********0146, согласно которой данная карта зарегистрирована на Потерпевший №2 и имеет счет № и информация на имя Потерпевший №2 по кредитному контракту 0701-Р-6973840100, на справке имеется рукописный текст № карты № «VisaGold», № счета карты 40№; детализация операций по счету карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2016г. согласно которой 28.11.2016г. с карты №ХХХХХХХХХХХ80292 по месту совершения операций АТМ 958076 ZELENOGORSKRUS 28.11.2016г. были совершены: денежная операция № на сумму 3000 рублей, денежная операция № на сумму 5000 рублей денежная операция № на сумму 2000 рублей; детализация звонков абонентского номера № за период времени с 17 часов 04 минуты 15 секунд 24.11.2016г. по 17 часов 27 минут 28.11.2016г, согласно которой с номера 900 были получены входящие сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут 35 секунд, в 16 часов 33 минуты 46 секунд, 16 часов 35 минут 00 секунд, 16 часов 35 минут 38 секунд, 16 часов 36 минут 40 секунд, 16 часов 43 минуты 12 секунд, 16 часов 43 минуты 48 секунд, 16 часов 44 минуты 36 секунд, 16 часов 45 минут 22 секунды (т.1 л.д.48-49);
-справкой ПАО «Сбербанк России» о реквизитах счета для рублевых и валютных начислений на карту №********0146, согласно которой данная карта зарегистрирована на Потерпевший №2 и имеет счет № (т.1 л.д.44);
-информацией по кредитному контракту ПАО «Сбербанк России» с указанием № карты № «VisaGold», № счета карты 40№ (т.1 л.д.45);
-детализацией операций по счету карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2016г. согласно которой 28.11.2016г. с карты №ХХХХХХХХХХХ80292 по месту совершения операций АТМ 958076 ZELENOGORSKRUS 28.11.2016г. были совершены денежные операции по списанию № на сумму 3000 рублей, № на сумму 5000 рублей, № на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.46);
-детализацией звонков абонентского номера № за период времени с 17 часов 04 минуты 15 секунд 24.11.2016г. по 17 часов 27 минут 28.11.2016г, согласно которой с номера 900 были получены входящие сообщения 28.11.2016г. в 14 часов 18 минут 35 секунд, в 16 часов 33 минуты 46 секунд, 16 часов 35 минут 00 секунд, 16 часов 35 минут 38 секунд, 16 часов 36 минут 40 секунд, 16 часов 37 минут 47 секунд, 16 часов 41 минуту 18 секунд, 16 часов 42 минуты 18 секунд, 16 часов 43 минуты 12 секунд, 16 часов 43 минуты 48 секунд, 16 часов 44 минуты 36 секунд, 16 часов 45 минут 22 секунды (т.1 л.д.47);
-постановлением от 11.01.2017г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: справки ПАО «Сбербанк России» о реквизитах счета на карту №********0146 на имя Потерпевший №2 по счету №, информации на имя Потерпевший №2 по кредитному контракту 0701-Р-6973840100 с рукописным текстом № карты № «VisaGold», № счета карты 40№ на имя Потерпевший №2, детализации операций по счету карты за период времени с 05.11.2016г. по 04.12.2016г., детализации звонков абонентского номера 8-951-644-14-49с 17 часов 04 минуты 15 секунд 24.11.2016г. по 17 часов 27 минут 28.11.2016г. (т.1 л.д.50);
-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2016г., в ходе которого осмотрено помещение офиса управления «Сбербанк России» по адресу: <адрес> старшим специалистом отдела технических средств охраны ФИО10 выдан компакт-диск с фрагментами записи с видеокамеры из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36-37);
-справкой ПАО «Сбербанк» от 11.03.2017г. №Е-23/5983898, согласно которой банкомат № расположен по адресу: <адрес>, корпус 2 (т.1 л.д.52);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2017г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, при воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись датирована 28.11.2016г. 16 часов 30 минут 32 секунды, продолжительность видеофайла 17 минут, произведена с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банка «Сбербанк» в левом нижнем углу, объектив видеокамеры охватывает все помещения, вход расположен справа, из помещения имеется вход в операционный зал, вдоль правой стены установлены 4 информационно-платежных терминала самообслуживания «Сбербанк», вдоль стены напротив камеры установлены 2 банкомата «Сбербанк» между которыми установлена корзина для чеков. В 16 часов 30 минут 44 секунд появляется мужчина, к видеокамере он расположен спиной, мужчина одет в белые кроссовки с белой подошвой, черные штаны, куртка серого цвета с капюшоном с меховой оторочкой, поверх куртки через плечо надета сумка черного цвета, на голове одета черная шапка, в левой руке держит черный пакет, который направляется к банкомату и встает в очередь к банкомату, в 16 часов 32 минуты 14 секунд подходит к правому банкомату, затем четыре раза наклоняется в сторону корзины для чеков. В 16 часов 36 минут 32 секунды мужчина отходит от банкомата и уходит из помещения банка. В 16 часов 38 минут 30 секунд в помещение банка вновь зашел тот же мужчина, встал в очередь к банкомату, в 16 часов 40 минут 25 секунд подошел к правому банкомату, провел банковские операции путем нажатия на монитор банкомата и клавиши банкомата, пять раз выбросил чеки в корзину для чеков, и в 16 часов 45 минут 35 секунд отошел от банкомата и вышел из помещения банка (т.1 л.д.57-59);
-постановлением от 12.02.2017г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: DVD-R диска с видеофайлом 666 с камер видеонаблюдения от 28.11.2016г., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.60);
-протоколом явки с повинной от 14.12.2016г., согласно которой ФИО3 сообщил обстоятельства совершенного преступления: в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в доме Потерпевший №2, проживающего в <адрес> в районе ТК «Курортный», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил конверт ПАО «Сбербанк России» с банковской картой и пин -кодом, после чего в этот же день похитил с карточки деньги в сумме 11500 рублей (т. 1 л.д.62);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2017г. с участием ФИО3, согласно которому осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, при воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись датирована 28.11.2016г. 16 часов 30 минут 32 секунды, продолжительность видеофайла 17 минут, произведена с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банка «Сбербанк». Просмотрев видеофайл ФИО3 пояснил, что на видео в куртке с капюшоном с меховой оторочкой изображен он, и он производит банковские операции по снятию денежных средств через банкомат «Сбербанк», расположенный в банке по адресу: <адрес> период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 45 минут с похищенной 28.11.2016г. у Потерпевший №2 карты (т.1 л.д.57-59).
Вина подсудимого в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №3, при изложенных обстоятельствах, помимо полного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств.
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, согласно которому 04.01.2017г. около 05 часов 30 минут, находясь по месту жительства, он обнаружил отсутствие мобильного телефона «Самсунг Гелакси 5» и планшета «Самсунг Гелакси Таб 3», которые были приобретены им в 2014 году. Указанные вещи пропали после совместного распития спиртных напитков с неизвестным. Ущерб составил 25 000 рублей и является значительным (т.1 л.д.90);
-показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес> 03.01.2017г. после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №3 и ФИО3 у него из квартиры пропал планшетный компьютер «Самсунг Гелакси», мобильный телефон «Самсунг Гелакси» общей стоимостью 25 000 рублей, с диском, банковская карта, иных подробностей не помнит, ущерб составил 32100 рублей и является для него значительным.
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.01.2017г. около 13 часов у магазина «Норман», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ФИО3 и Потерпевший №3 Последний пригласил их к себе домой в <адрес>.25 по <адрес> в <адрес>, где они стали распивать водку. Кроме их троих в квартире никого не было. В комнате у Потерпевший №3 он увидел ноутбук. В какой-то момент он уходил из комнаты в туалет, а ФИО3 и Потерпевший №3 оставались в комнате одни. Посидев в квартире около 30 минут, Потерпевший №3 начал засыпать сидя и ФИО3 сказал, что нужно уходить. Он (Свидетель №3) согласился и они ушли из квартиры, прикрыв дверь. Как только они вышли из парадной, ФИО3 при нем вытащил из-за пазухи планшетный компьютер иностранного производства в черном корпусе в чехле. Он спросил у ФИО3, чей это планшетный компьютер, на что тот сказал, что его (ФИО3). В этот же момент ФИО3 предложил ему продать планшет, но он отказался. А когда они вышли из дома, ФИО3 достал мобильный телефон черного цвета с плоским экраном, данный мобильный телефон ФИО3 тоже хотел продать. Позже он понял, что планшетный компьютер и мобильный телефон ФИО3 похитил, поскольку компьютер и мобильный телефон появились у ФИО3 сразу после того, как они вышли из квартиры Потерпевший №3, до этого времени у ФИО3 их не было. На следующий день в полиции он узнал, что у Потерпевший №3 из квартиры пропал планшетный компьютер и мобильный телефон. Как ФИО3 брал из квартиры вышеописанные пропавшие вещи он не видел, о намерениях ФИО3 ничего не знал (т. 1 л.д.126-128);
-протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2017г., с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрена однокомнатная <адрес>.25 по <адрес> в <адрес>, комната расположена справа от входа в квартиру. Со слов Потерпевший №3 мобильный телефон и планшет «Самсунг» в корпусе черного цвета лежали на кровати, расположенной в левом углу комнаты. С места происшествия изъята картонная коробка с изображением сотового телефона и планшета, в которой находятся две картонные коробки из под сотового телефона «SamsungGALAXYS5» и из под планшетного компьютера «SamsungGALAXYTab 3» (т.1 л.д.96-97);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2017г., согласно которому осмотрены распечатка «Виза киви кошелек» от 13.02.2017г., согласно которой 03.01.2017г. в 17 часов 20 минут по транзакции № была осуществлена выдача наличных с карты № в размере 300 рублей, картонная коробка с фирменным логотипом «Самсунг» с изображением сотового телефона и планшета, с указанием моделей «SamsungGALAXYS5 SM-G900F» и «SamsungGALAXYTab 3 лит SM-Т110», в которой находятся две картонные коробки из под сотового телефона «SamsungGALAXYS5 SM-G900F» cimei 354734/06/954843, и из под планшетного компьютера «SamsungGALAXYTab 3 лит SM-Т110», серийный номер RF2F70CKLGA (т.1 л.д.118-121);
-распечаткой «Виза киви кошелек» от 13.02.2017г., согласно которой 03.01.2017г. в 17 часов 20 минут по транзакции № была осуществлена выдача наличных с карты № в размере 300 рублей (т.1 л.д.116-117);
-постановлением от 22.03.2017г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: распечатки «Виза киви кошелек», картонной коробки с двумя картонными коробками из под сотового телефона «SamsungGALAXYS5 SM-G900F» cimei 354734/06/954843 и из под планшетного компьютера «SamsungGALAXYTab 3 лит SM-Т110», серийный номер RF2F70CKLGA (т.1 л.д.122-123);
-показаниями свидетеля Свидетель №4- матери ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО3 употребляет наркотические средства с 14 лет, склонен к совершению краж- ворует находясь в гостях, в доверие входит легко (т.1 л.д.140-143);
-протоколом явки с повинной от 13.02.2017г., согласно которому ФИО3 сообщил обстоятельства совершенного преступления: 03.01.2017г. во второй половине дня, находясь в <адрес>.25 по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3 в ходе распития спиртного, тайно, путем свободного доступа он похитил планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб», находящийся на диване в комнате, который продал неизвестному мужчине в <адрес> за 1500 рублей (т.1 л.д.109).
Вина подсудимого, помимо полного признания в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах помимо полного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому 06.02.2017г. после ухода ФИО3 из адреса ее проживания: <адрес>, она обнаружила отсутствие, принадлежащих ей золотых колец с камнями, причиненный ущерб составляет 50 000 рублей, что является значительным (т.1 л.д.198);
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 06.02.2017г. около 11 часов она пригласила ФИО3 к себе домой по адресу: <адрес>, для того чтобы помочь завести ее автомобиль «Шкода Фабиа». ФИО3 стал заниматься машиной и периодически заходил в дом. В 14 часов она вышла из дома и обнаружила, что ФИО3 уехал на ее автомобиле. Вечером того же дня она обнаружила пропажу трех колец: кольца с жемчугом стоимостью 20 000 рублей, золотого кольца без камня стоимостью 10 000 рублей, золотого кольца с изумрудом стоимостью 20 000 рублей, которые находились на полочке в кухне, общий ущерб составляет 50 000 рублей и является для нее значительным;
-показаниями свидетеля Свидетель №5 - сына потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов к ним домой по адресу: <адрес> пришли Потерпевший №1 вместе с ФИО3, который стал заряжать аккумулятор от автомобиля. Затем ФИО3 уехал на автомобиле «Шкода Фабиа», принадлежащем его матери, при этом у Потерпевший №1 пропали три драгоценных кольца общей стоимостью 50 000 рублей;
-копией залогового билета ООО «Ломбард «Золотник» № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя залогодателя ФИО3, согласно которого в ломбард были сданы три кольца: золотое кольцо с зеленым камнем и бриллиантами, золотое кольцо, золотое кольцо с жемчугом и бриллиантами (т.1 л.д.211);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-справкой ООО «Ломбард «Золотник» на запрос от 14.02.2017г., согласно которой 06.02.2017г. ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 10960 рублей. В обеспечение займа, ФИО3 были оставлены под залог изделия из драгоценных материалов и камней: кольцо из золота 583 пробы весом 3,27гр. со вставкой из зеленого камня и бриллиантами 4х0,02; кольцо из золота 583 пробы весом 2,65 гр.; кольцо из золота 583 пробы весом 2,8 гр. с одним жемчугом и бриллиантами 2х0,005 (т.1 л.д.210);
-протоколом выемки от 16.03.2017г., согласно которому из ООО «Ломбард «Золотник», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: кольцо золотое с зеленым камнем и четырьмя бриллиантами 0,02 весом 3., 27 грамма; кольцо золотое без камней весом 2,65 грамм; кольцо золотое с одним жемчугом и двумя бриллиантами 0,005 весом 2,8 грамм. Все изъятое упаковано в белый бумажный пакет и опечатано печатью № (т.1 л.д. 218-221);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2017г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены три кольца: кольцо № из золота 583 пробы с жемчугом и камнями бесцветного цвета, кольцо № из золота 583 пробы; кольцо № из золота 583 пробы со вставкой из зеленого камня и камнями бесцветного цвета (т.1 л.д.222-225);
-протоколом предъявления предмета для опознания от 24.03.2017г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди представленных трех колец опознала кольцо № из металла желтого цвета с клеймом 583 пробы со вставкой из металла белого цвета, принадлежащее ей и похищенное у нее 06.02.2017г. из <адрес> в <адрес> и опознает по внешнему виду и вставке (т.1 л.д.232-235);
-протоколом предъявления предмета для опознания от 24.03.2017г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди представленных трех колец опознала кольцо № из металла желтого цвета с клеймом 583 пробы со вставкой из минерала- жемчугом со вставками в виде листика из металла белого цвета с камнем круглой формы бесцветного цвета в каждой вставке, принадлежащее ей и похищенное у нее 06.02.2017г. из <адрес> в <адрес> и опознает по внешнему виду и вставке (т.1 л.д.236-239);
-протоколом предъявления предмета для опознания от 24.03.2017г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди представленных трех колец опознала кольцо № из металла желтого цвета с клеймом 583 пробы имеющего ободок в виде листьев, в которых имеются бесцветные камни круглой формы в количестве 4 штук, по центру ободка- камень квадратной формы зеленого цвета, принадлежащее ей и похищенное у нее 06.02.2017г. из <адрес> в <адрес> и опознает по внешнему виду и вставкам (т.1 л.д.240-243);
-постановлением от 24.03.2017г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: кольца из золота 583 со вставкой из зеленого камня и бриллиантами, кольца из золота 583 пробы, кольца из золота 583 пробы с одним жемчугом и бриллиантами (т.1 л.д.244-245);
-протоколом явки с повинной от 13.02.2017г., согласно которому ФИО3 сообщил обстоятельства совершенного преступления: 06.02.2017г. находясь по адресу: <адрес> он похитил три золотых кольца (двух из них с драгоценными камнями), которые сдал в ломбард в <адрес>, деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.207).
Вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах, помимо полного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств.
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому 06.02.2017г. ФИО3 без ее разрешения завладел принадлежащим ей на праве частной собственности автомобилем «Шкода Фабиа», государственной регистрационный знак К 722 ВА 178 и спустя некоторое время вернул автомобиль с повреждениями (т.1 л.д.10);
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 06.02.2017г. около 11 часов она пригласила ФИО3 к себе домой по адресу: <адрес>, для того чтобы помочь завести ее автомобиль «Шкода Фабиа». ФИО3 стал заниматься машиной, она находилась дома. В 14 часов она вышла из дома и обнаружила, что ФИО3 уехал на ее автомобиле. Она стала звонить ФИО18 на мобильный телефон, он ответил, что приедет через 10 минут, но приехал через 40 минут и вернул ей поврежденный автомобиль, при этом ключ от замка зажигания находился в автомобиле под ручником, разрешения на управление своей машиной она ФИО3 не давала;
-показаниями свидетеля Свидетель №5 - сына потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома по адресу: <адрес>. В 11 часов домой пришла Потерпевший №1 вместе с ФИО3, который стал заряжать аккумулятор от автомобиля. ФИО3 сказал, что ему нужно уехать на автомобиле «Шкода Фабиа», государственный номер К 722 ВА 78, принадлежащем его матери, при этом он (Свидетель №5) спросил ФИО3, разрешила ли Потерпевший №1 ему взять автомобиль, он ответил да. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла из дома и спросила, где автомобиль, сказав, что разрешения на управление автомобилем ФИО3 она не давала, он сообщил ей, что на автомобиле уехал ФИО3, при этом он отсутствовал около 3 часов;
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 78 45 № от 20.09.2016г., согласно которому Потерпевший №1 является собственником автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак К 722 ВА 178 (т. 2 л.д.15);
-копией паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак К 722 ВА 178 принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т.2 л.д.27-28);
-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2017г., с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 в ходе которого был осмотрен автомобиль «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак К 722 ВА 178, припаркованный у <адрес> в <адрес>. На транспортном средстве установлены повреждения: разбита задняя левая фара, имеются трещины на заднем бампере (т.2 л.д.24-26);
-постановлением от 24.03.2017г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля «Шкода Фабиа», государственный номер К 722 ВА 178 (т.2 л.д.53-54).
Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и достаточные для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества в присутствии собственника и другого лица, но незаметно для них и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, его количество, а также значимость для потерпевшего значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимыйсовершил незаконное изъятие чужого имущества в присутствии собственника и другого лица, но незаметно для них и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему, учитывая стоимость похищенного, его количество, а также значимость, значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества в присутствии собственника и другого лица, но незаметно для них и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей, учитывая стоимость похищенного, его количество, а также значимость, значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый завладел чужим автомобилем и осуществил поездку на нем без намерения его присвоить.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.442.1 от 14.03.2017г. ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (наркомания) (F11.212 МКБ-10). При настоящем амбулаторном обследовании у ФИО3 наряду с отсутствием продуктивной психосимптоматики, нарушений мышления, выявляются поверхность суждений, эмоциональная лабильность, некая демонстративность с сохранность интеллектуально- мнестических и критико-прогностических способностей. ФИО3 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за наличие в настоящее время у ФИО3 признаков алкоголизма не выявлено. Как являющийся наркозависимым (страдающим наркоманией), ФИО3 нуждается в лечебно- реабилитационных мероприятиях от наркомании, сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время у ФИО3 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет (т.2 л.д.85-88).
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате кражи и возвращение похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. При этом судом учтено, что явки с повинной были оформлены с соблюдением требований закона.
ФИО3 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкие преступления, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом подсудимому назначается наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом (наркомания) (F11.202 МКБ-10), судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также его состояние здоровья.
Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше обстоятельств, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевших, учитывая, что подсудимый судим, совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести, то есть на путь исправления не встал, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Зеленогорским районным судом <адрес> от 17.05.2017г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО3 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Зеленогорского районного суда <адрес> от 17.05.2017г., суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку подсудимому с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит правовых оснований для возложения на осужденного обязанности пройти курс лечебно- реабилитационных мероприятий.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.
Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений. Смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ и они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.
Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО3 наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Зеленогорского районного суда <адрес> от 17.05.2017г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк России» о реквизитах счета по карте на имя Потерпевший №2, информацию на имя Потерпевший №2 по кредитному контракту №-Р-6973840100, детализацию операций по счету карты, детализацию звонков абонентского номера №, два DVD-R диск с видеофайлами, распечатку «Виза киви кошелек»-хранить при материалах дела, картонную коробку с двумя картонными коробками из под сотового телефона «SamsungGALAXYS5 SM-G900F» и из под планшетного компьютера «SamsungGALAXYTab 3 лит SM-Т110»- возвращенные потерпевшему Потерпевший №3- оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки, 3 кольца из золота 583 пробы, автомобиль «Шкода Фабиа», государственный номер К 722 ВА 178 возвращенные потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности освободив от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья