Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-247/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Старцев М.А.,

его защитника — адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение № 6849 и ордер № 162106 от 07.03.2017г.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре – Ивкове М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

Старцев М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев М.А. 12.12.2016г. примерно в 00:30 ч., находясь около дома № по <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом через незапертую дверь проник в автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, после чего, находясь в салоне автомобиля снял его с ручного тормоза, в результате чего, управляя данным автомобилем, проехал по склону до дома № по <адрес>, после чего был задержан очевидцами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старцев М.А. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Старцев М.А., его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что 11.12.2016 г. он находился дома, а его автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № регион был припаркован у домовладения № по <адрес>. Примерно после 00:00 ч. его брат забежал в дом и сообщил, что его машину кто то хочет угнать, они сразу вышли на улицу и увидели, как машина сдвинулась с места и поехав, врезалась в забор домовладения, из за руля вышел, как он позже выяснил Старцев М.А. и они задержали его, а впоследствии передали его, вызванными ими, сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что 12.12.2016 года примерно в 00:30 ч. домой, по адресу: <адрес> <адрес>, зашел брат ее сожителя Свидетель №1 который пояснил, что когда заходил домой, увидел что за рулём автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер № регион, который принадлежит ее сожителю Потерпевший №1, сидит раннее ему неизвестный человек, который пытается завести автомобиль. Они сразу же вышли на улицу и в этот момент увидели, как автомобиль ВАЗ 2114 государственный номер № регион едет в сторону ограждения дома № по <адрес> и упирается в забор, за рулём находился раннее неизвестный мужчина который вышел и находился в состоянии опьянения, держал в левой руке предмет похожий на нож. Ее мужчины задержали данного гражданина и по приезду сотрудников полиции она выяснила, что это был Старцев М.А..

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО8. (т. 1 л.д. 72-74)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 6)

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 12.12.2016 г. в 01 час 35 минут в <адрес> по <адрес>, Старцев М.А. отстранен от управления транспортным средством Ваз 2114 государственный регистрационный номер № регион, (т. 1 л.д. 18)

- копией протокола № об административном правонарушении, по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в отношении Старцев М.А., согласно которому 12.12.2016 года в 02:35 ч. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем, водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (т. 1 л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2016 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, (т. 1 л.д. 23-26)

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2016 года, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, (т. 1 л.д. 81-84, 86)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения Старцев М.А. неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, их вина, полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Показания всех, указанных выше свидетелей и потерпевшего в целом последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений, действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, ничем не опорочены и поэтому суд признает их бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Старцев М.А. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет ряд тяжких заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцию, лихорадку, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старцев М.А., является рецидив преступлений.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие тяжких заболеваний, суд, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, считает необходимым назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. (т. 1 л.д. 86)

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Старцев М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Старцев М.А. – обязательно о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Старцев М.А. содержание его под стражей с 12.12.2016 года по 28.12.2017 года включительно.

Считать настоящий приговор исполненным.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. (т. 1 л.д. 86)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья