Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-235/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

    № 1- 235-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» июля 2017 года

    Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Антипина А.Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВЕШНИКОВА Р. А., ..., несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вешников Р.А., Дата около 08.00 час., находясь в нетрезвом состоянии совершил неправомерное завладение автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, стоимостью 90 000 рублей принадлежащий ФИО1., при следующих обстоятельствах.

Утром вышеуказанного дня, подсудимый, увидев автомобиль потерпевшего стоящий у здания ООО «...», по адресу: Адрес с ключом в замке зажигания, решил его угнать. С этой целью, сев за руль и заведя двигатель с места преступления скрылся, продолжив движение по улицам г. Перми.

Вешников Р.А., вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

            Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

           Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

            Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

           Вешников Р.А. характеризуется положительно, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного деяния.

        Оценивая все обстоятельства дела, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для освобождения Вешникова Р.А. от уголовной ответственности в силу ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ.

                              Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВЕШНИКОВА Р. А., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественное доказательство: флеш-карту возвращенную потерпевшему, оставить по принадлежности.

    Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

                         Судья-

          ...                                                                            / Л.П. ПАНИНА/