Дело №1-229/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2017 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,
при секретарях судебного заседания Столбушкиной Е.А. Ларионовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кисилевой О.В.,
подсудимого Федукина А.А.,
его защитника - адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федукина А. А., родившегося <Дата>г. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, ранее судимого: <Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 (два) года; постановлением <данные изъяты> от <Дата> испытательный срок продлен на 2 (два) месяца; наказание в части лишения свободы не отбыто, дополнительное наказание по приговору от <Дата> в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Федукин А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
07.05.2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут Федукин А.А., находился во дворе <адрес> г. Саратова, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Жиганову А.Н.. У Федукина А.А. в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.
Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, 07.05.2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут Федукин А.А., находясь у <адрес> г. Саратова, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, и при помощи имеющегося у него ключа, который он ранее нашел, открыл дверцу автомобиля, после чего в салоне занял место водителя. В продолжение своего умысла, при помощи имеющегося у него при себе ключа зажигания, Федукин А.А. завел двигатель автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего потерпевший1 и начал на нем движение, не имея разрешения собственника автомобиля, тем самым реализовав свой преступный умысел.
Подсудимый Федукин А.А. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, подтвердил место, дату и период времени совершения преступления, а также согласился с обстоятельствами угона автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший №1, пояснив следующее. В ночь с 06.05.2017 г. на 07.05.2017 г. примерно в 00 часов 00 минут, он, совместно с жильцами его подъезда ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки на территории двора, в котором они проживают по адресу: г. Саратов, <адрес>. Он видел, что недалеко от подъезда стоял автомобиль ВАЗ-21099 н/з <№> регион, принадлежащий Потерпевший №1. 07.05.2017 г. примерно в 01 час 00 минут у них закончились спиртное и они с Потерпевший №1 на автомобиле съездили за водкой. Вернувшись, продолжили употреблять алкоголь. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они стали драться. В этот момент вышла из подъезда жена Потерпевший №1 - ФИО2, которая стала звать Потерпевший №1 домой и разнимать дерущихся ребят. Во время драки или после драки Потерпевший №1 ему передал ключи от своего автомобиля. Для чего передал ему ключи Потерпевший №1, он не пояснил. В своих показаниях, данных на следствии, он сообщал, что нашел ключи на земле, однако, на тот момент, он данному факту не придавал значения. Ключи от автомобиля ему передал Потерпевший №1, но для чего пояснить не может, но разрешения садиться за руль и управлять данным автомобилем Потерпевший №1 ему не давал. Он, Федукин А.А., взял ключи от автомобиля и положил их к себе в карман надетой на нем курки. В 03 или 04 часа ночи 07.05.2017 года, когда Потерпевший №1 и ФИО1 ушли по домам, он, Федукин А.А., вспомнил что в кармане у него находятся ключи от автомобиля Потерпевший №1, и в этот момент решил покататься на данном автомобиле по улицам г. Саратова. Он, Федукин А.А. достал ключи, подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, и имеющимися ключами открыл дверцу в салон автомобиля. Затем занял место водителя, завел имеющими у него ключами двигатель автомобиля и начал движение. Поехал в бар. Подъехав, припарковал автомобиль, зашел в бар, где употреблял алкоголь. От большого количества выпитого алкоголя, что происходило позже не помнит. Спал он в автомобиле. Проснулся и понял, что находится в <адрес>. Решил вернуться на автомобиле в г. Саратов. 07.05.2017 г. примерно в 22 часа 00 минут он приехал в г. Саратов на <адрес> к <адрес>, где оставил автомобиль Потерпевший №1. На следующий день он вернулся к оставленному им ранее автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, и на данном автомобиле 08.05.2017г., 09.05.2017г. катался по улицам г.Саратова без определенной цели. 09.05.2017 года утром оставил данный автомобиль на <адрес> у <адрес>. Саратова. Припарковав автомобиль, закрыл его на замок, ключи оставил у себя, а сам пошел домой. Разрешения на пользование данным автомобилем Потерпевший №1 ему не давал, пользовался он данным автомобилем без согласия Потерпевший №1 и понимал, что возможно Потерпевший №1 разыскивает свой автомобиль. Намерений присвоить данный автомобиль целиком или по частям он не имел, хотел только покататься на данном автомобиле. 09.05.2017 г. в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и предложили ему проехать с ними в отдел полиции. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Федукина А.А., суд считает их достоверными, поскольку эти показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.
Помимо признания своей вины в содеянном, виновность подсудимого Федукина А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых видно следующее. У него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№> 2006 года выпуска, который он приобрел в апреле 2017 г.. Документы на право собственности на данный автомобиль, он не успел оформить. 06.05.2017 г. после 18 часов 00 минут он припарковал автомобиль у <адрес> г. Саратова. В этот же день в 20 часов 00 минут он находился у подъезда <адрес> г. Саратова, где встретил соседа Федукина А.А., которому он предложить вместе выпить пива. После употребления спиртных напитков, а именно пива, они вместе с Федукиным А.А. на его, Потерпевший №1, автомобиле съездили за водкой. Затем продолжили совместно употреблять спиртное. К ним присоединился сосед ФИО1, полные данные которого Потерпевший №1 не знает. В результате распития спиртных напитков, между ним, Потерпевший №1, и ФИО1 произошел конфликт, причину которого он не помнит, в ходе которого они стали бороться. В 01 час 00 минут 07.05.2017г. из дома вышла его гражданская жена - ФИО2 и по ее просьбе он, Потерпевший №1, пошел домой. Будучи дома, он обнаружил, что в кармане одетой на нем толстовке отсутствуют ключи от его автомобиля. Он решил, что ключи у него из кармана выпали на землю в тот момент, когда он употреблял спиртные напитки у подъезда <адрес> г. Саратова и когда дрался с соседом, о чем сообщил ФИО2 а сам лег спать. Утром 07.05.2017г. он вышел из дома на улицу и обнаружил, что его автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, отсутствует. Он, Потерпевший №1, стал искать автомобиль, но поиски оказались безрезультатными, после чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 09.05.2017 г. ему от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль был обнаружен у <адрес> г. Саратова. От сотрудников полиции ему также стало известно, то автомобилем неправомерно завладел Федукин А.А.. Федукину А.А. он, Потерпевший №1, ключи от автомобиля не передавал и не разрешал пользоваться своим автомобилем..
Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании, из которых видно следующее. У гражданского мужа Потерпевший №1 имеется в пользовании автомобиль ВАЗ-21099 н/зт <№> регион. 06.05.2017 г. около 17 часов 00 минут, они с Потерпевший №1 на указанном автомобиле приехали по месту их жительства и припарковали автомобиль недалеко от входа в подъезд их дома. Потерпевший №1 сходил в магазин, купил пиво, после чего на лавочке около дома употреблял пиво. Примерно около 21 часа к ним подошел сосед - Федукин А.А., с которым ее муж на автомобиле уезжали за водкой. Когда они вернулись, то она забрала у супруга ключи от автомобиля с целью чтобы Потерпевший №1 больше не управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения. Через некоторое время пришел сосед ФИО1, который стал распивать вместе с ними спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут она ушла домой, а ребята продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 пришел домой и забрал у нее ключи от автомобиля и вернулся к ребятам. Ночью, примерно в 00 часов 07.05.2017 года она услышала крики с улицы и, выглянув в окно, увидела, что Потерпевший №1 дерется с соседом ФИО1, а Федукин А.А. пытается их разнять. Она вышла на улицу и стала вместе с Федукиным А.А. разнимать ребят. На уговоры пойти домой Потерпевший №1 ответил отказом и продолжил распивать спиртное, а она пошла домой. Примерно в 03 часа ночи она вышла на улицу и убедила Потерпевший №1 прекратить употреблять спиртное и пойти домой. Потерпевший №1 согласился и пошел с ней домой. Федукин А.А. и ФИО1 оставались около подъезда на лавочке. Она видела, что автомобиль, принадлежащий ее сожителю, был припаркован рядом с подъездом. Когда зашли домой, то Потерпевший №1 обнаружил, что в кармане его толстовки отсутствуют ключи от автомобиля. С его слов ей стало известно, что возможно ключи выпали из кармана на землю, когда он дрался с Власовым. В 03 часа 35 минут она, Свидетель №1, вышла к подъезду с целью найти ключи от автомобиля, но сразу увидела, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, у дома отсутствует. Она решила вернуться домой, но поскольку ключи от квартиры она с собой не взяла, стала звонить в дверь, но Потерпевший №1 закрылся, уснул и дверь ей не открыл. Ночь она провела в подъезде, а 07.05.2017г. утром Потерпевший №1 открыл ей дверь и она ему сообщила, что ключи от автомобиля не нашла и автомобиль отсутствует. Потерпевший №1 вышел на улицу, стал ходить по окрестностям, искать автомобиль. Не найдя автомобиль, Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Она утверждает, что в ее присутствии Потерпевший №1 ключи от автомобиля Федукину А.А. не передавал и не разрешал ему управлять своим автомобилем. Лично она также Федукину А.А. ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, не передавала.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 из которых видно, что 09.05.2017 года он находился на своем рабочем месте в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. В этот момент к нему в кабинет зашел ранее ему незнакомый Федукин А.А., <данные изъяты> г.р., который подозревался в совершении угона автомобиля. С целью проведения личного досмотра в отношении гр. Федукина А.А. были приглашены два понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане штанов были обнаружены ключи на связке в количестве трех штук с брелком сигнализации. Данные ключи им были изъяты. Федукин А.А. пояснил, что данные ключи от автомобиля ВАЗ-21099 он подобрал с земли возле <адрес> г. Саратова. Обнаруженные ключи с брелком были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Федукин А.А. признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. В явке с повинной он сообщил, что 07.05.2017г. около 04 часов утра совершил угон автомобиля ВАЗ 21099 н/з <№> регион, принадлежащего его соседу Потерпевший №1. (л.д. 78-80).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 из которых видно следующее. 10.05.2017г. в утреннее время суток, он находился на ООТ «4-й жилучасток». В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему присутствовать понятым при личном досмотре. Он выразил согласие и прошел в ОП № 2. В одном из кабинетов находился ранее неизвестный ему мужчина и еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего попросил задержанного представиться. В ходе досмотра у гражданина, данные которого не помнит, из кармана штанов были изъяты ключи от а/м с брелком сигнализации. ( л.д. 134-136).
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2017 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. В результате осмотра изъято зеркало заднего вида с ароматизатором, (Л.д. 4-7);
-протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Саратова, осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <№>, припаркованный у <адрес> <адрес> г. Саратова. В ходе осмотра также изъяты: ватная палочка со смывом с руля; куртка темного цвета и толстовка черного цвета с капюшоном серого цвета, (Л.д.16-22);
-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которых было осмотрено и признано вещественными доказательствами: бумажный конверт, внутри которого находилась связка ключей (три штуки), брелок от автомобиля ВАЗ 21099 н/з <№> регион, бумажный конверт, внутри которого находилась ватная палочка со смывом с руля автомобиля ВАЗ 21099 н/з <№> регион, полимерный пакет, внутри которого находилась куртка из кожзаменителя темного цвета и толстовка черного цвета с капюшоном серого цвета, (Л.д. 87-94 );
-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17.05.2017 г., согласно которых был осмотрен и признан вещественным доказательством полимерный пакет, внутри которого находилось зеркало заднего вида с ароматизатором, ( л.д. 101-105);
-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которых у свидетеля Свидетель №2 был изъят конверт, внутри которого находится связка из трех ключей с брелком сигнализации, (Л.д. 81-84 );
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2017 г., согласно которого автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <№> регион был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (Л.д. 28).
Вышеуказанные исследованные судом доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины Федукина А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они являются постоянными, последовательными, логичными, обстоятельными, согласуются и не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Федукина А.А. потерпевшим и свидетелями.
Принадлежность автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <№> регион судом установлена с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 договора купли – продажи транспортного средства от <Дата>, паспорта транспортного средства <№>, акта экспертного исследования от <Дата> <№>, страхового полиса серии ЕЕЕ <№> с отметкой об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <№> Потерпевший №1.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что 07.05.2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут Федукин А.А., действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Потерпевший №1, после чего передвигался на нем, не имея на это разрешения собственника.
Суд находит вину подсудимого Федукина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федукина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Федукин А.А., действуя с прямым умыслом, осознавая, что не имеет прав на автомобиль, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, без намерения присвоить его целиком или по частям, неправомерно, помимо и вопреки волеизъявлению владельца и пользователя автомобиля, самовольно завладел автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Потерпевший №1, и осуществил на нем движение.
Как следует из материалов дела, по месту жительства Федукин А.А. характеризуется отрицательно. Согласно представленных в дело справок врача нарколога и врача психиатра, на учетах указанных врачей Федукин А.А. не состоит.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Федукина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Федукину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Федукина А.А. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федукину А.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также судом учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание Федукину А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая обстоятельством, отягчающим наказание Федукину А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Суд принимает во внимание показания самого подсудимого, показания потерпевшего, которые в ходе предварительного дознания, а также в заседании суда подтвердили, что Федукин А.А. в момент совершения преступление находился в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Федукина А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.
В связи с совершением Федукиным А.А. в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, а также влияние наказание на условия жизни его семьи, обстоятельств совершенного преступления по данному делу, суд принимает во внимание отрицательную характеристику осужденного, а также то обстоятельство, что испытательный срок Федукину А.А. продлевался, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Федукину А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата> и назначает наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Федукину А.А. следует назначить в колонии-поселении.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Оснований для освобождения осужденного частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Федукина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Федукину А. А. по приговору <данные изъяты> от <Дата> отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата> окончательно назначить наказание Федукину А.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Федукину А. А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Федукину А.А. исчислять с <Дата>.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Федукину А.А. под стражей по данному уголовному делу с <Дата> по <Дата>.
Вещественные доказательства: ВАЗ-21099 номерной знак <№> регион, зеркало заднего вида с ароматизатором, связку из трех ключей с брелком сигнализации, толстовку черного цвета с капюшоном серого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего;
ватную палочку со смывом с руля, куртку темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Н. Бесшапошникова