Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-224/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

подсудимого Моисеева В.А.,

защитника – адвоката Доценко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего РАН,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/2017 в отношении

Моисеева ВА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата> Моисеев В.А., в период времени с 13.30 часов по 14.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим РАН, воспользовавишсь тем обстоятельством, что потерпевший уснул и за его действиями не наблюдает, взял с кровати, расположенной в гостиной данной квартиры, ключи с брелком сигнализации от автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер У 087 ОР 163, принадлежащего РАН, и имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, заранее зная, что вышеуказанный автомобиль находится у <адрес>, не имея законных прав на управление данным транспортным средством, при помощи ключа и брелока сигнализации, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер У 087 ОР 163, после чего завел его двигатель и незаконно, без разрешения РАН, совершил движение по улицам города Самары.

Подсудимый Моисеев В.А. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Моисеев В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Моисеева В.А. доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ правильной, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому Моисееву В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: разведен, имеет малолетнего ребенка, состоит в гражданском браке с сожительницей имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство, по месту жительства и регистрации участковыми инспекторами характеризуются удовлетворительно, ранее судим, инспектором ИГОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Самаре – характеризуется отрицательно, как имеющий нарушения обязанностей поднадзорного лица в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства дела – в результате ДТП, допущенного Моисеевым В.А., произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Моисеева В.А., который не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в связи с чем суд признает также отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и последствиям наступившим в результате данного преступления, а также учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, данные характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы Моисеев В.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Моисеевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания - ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Моисеева ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Моисееву ВА меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, взять под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство: автомобиль «Лада Гранта» г/н №, свидетельство о регистрации ТС – оставить у потерпевшего РАН

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий О.А. Ермакова