Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-220/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-220/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск    05 июня 2017 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна B.C.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А., подсудимого Назмутдинова Р.Х.,

защитника - адвоката Ведибуры В.Д., представившего удостоверение № и ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Назмутдинова Р.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назмутдинов Р.Х. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

10.04.2017 года, не позднее 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Назмутдинов Р.Х. находился возле <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, светло-серого цвета, принадлежащий ФИО8 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (г. Ульяновск), где у него в указанные выше дату и период времени возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, светло-серого цвета, принадлежащем ФИО8, без цели его хищения (угон). Осуществляя свои преступные намерения, Назмутдинов Р.Х. около 01 часа 00 минут 10.04.2017 года в указанном выше месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение указанного автомобиля. Не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), Назмутдинов Р.Х., воспользовавшись тем, что при нём находились ключи от собственного автомобиля, завёл ими двигатель автомобиля и, приведя его в движение, тронулся с места, после чего, совершив поездку возле <адрес>, остановился, употребил спиртные напитки и уснул в вышеуказанном автомобиле, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Назмутдинов Р.Х. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Ведибура В.Д. ходатайство своего подзащитного Назмутдинова Р.Х. поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из заявления потерпевшего ФИО8 оглашенного в судебном заседании, следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку Назмутдинов Р.Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, своевременно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Назмутдинов Р.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исходя из предъявленного Назмутдинову Р.Х. обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назмутдинов Р.Х. на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Назмутдинова Р.Х. <данные изъяты>

Назмутдинов Р.Х. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства проживает с бывшей женой и совместным ребенком, со слов соседей характеризуется с <данные изъяты> стороны, по месту работы характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Назмутдинова Р.Х. суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; <данные изъяты>; выполнение им гражданского долга в период прохождения срочной службы в рядах Российской армии.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Назмутдинова Р.Х., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы. При этом обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Назмутдинову Р.Х., не имеется.

Исходя из данных о личности Назмутдинова Р.Х., его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Назмутдинова Р.Х., в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, при наличии в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Ведибуре В.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Назмутдинову Р.Х. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Назмутдинова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; запретить посещение мест продажи спиртных напитков на розлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Назмутдинову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, переданные под сохранную расписку ФИО8, - оставить в полном распоряжении последнего;

    два автомобильных ключа, брелок от сигнализации, переданные под сохранную расписку Назмутдинову Р.Х., - оставить в полном распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.