Дело №1-215/2017
Поступило 02.05.2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> ФИО,
адвоката ФИО,
подсудимого Тюнякин К.В.,
при секретаре ФИО
рассмотрев уголовное дело в отношении
Тюнякин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюнякин К.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Тюнякин К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь работником автомойки, расположенной в капитальном гараже по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО, без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, Тюнякин К.В. в состоянии опьянения, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО, и желая временно использовать его для поездки по территории <адрес> и <адрес>, при этом не имея права на владение и пользование данным автомобилем, с помощью имеющегося у него ключа, который ФИО оставил на вышеуказанной автомойке вместе со своим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, для автомобильной химчистки, проник в салон данного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, и сидя за рулем, совершил на вышеуказанном автомобиле поездку по территории <адрес> и <адрес>, то есть, неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели его хищения, совершив угон.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Тюнякин К.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, неправомерно управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Тюнякин К.В. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели хищения, совершив тем самым его угон.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тюнякин К.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании Тюнякин К.В. признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Адвокат, защищающий Тюнякин К.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший представил суду заявление о том, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тюнякин К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, наличие 2 малолетних <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Тюнякин К.В. при совершении преступления, личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях Тюнякин К.В. обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение Тюнякин К.В. при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый.
На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Тюнякин К.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении Тюнякин К.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить в распоряжении законного владельца ФИО
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тюнякин К.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюнякин К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тюнякин К.В. следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тюнякин К.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить в распоряжении законного владельца ФИО
Освободить осужденного Тюнякин К.В. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ФИО