Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-213/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 апреля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7,

представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей ИП «ФИО6» в должности продавца, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем водительском сиденье автомобиля марки «NISSAN CEFIRO», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Е 467 УЕ/125 RUS, расположенным возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, который направился в магазин, воспользовалась его отсутствием, завела автомобиль ключом находившимся в замке зажигания, после чего приведя данное транспортное средство в движение, поехала на автомобиле по <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком Е 467 УЕ/125 RUS, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц. Двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 не выполнила требование сотрудника дорожно - патрульной службы об остановке транспортного средства и попыталась скрыться. После чего преследуемая экипажем дорожно - патрульной службы, ФИО1 на автомобиле марки «NISSAN CEFIRO» : государственным регистрационным знаком Е 467 УЕ/125 RUS в районе <адрес> в <адрес>, совершила ДТП и прекратила движение, где была задержана сотрудниками дорожно - патрульной службы по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему, ранее не судима, осознала свою вину и сделала для себя соответствующие выводы.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим. Пояснил, что ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, ему были принесены извинения и они с подсудимой достигли примирения.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему, ранее не судима, осознала свою вину и сделала для себя соответствующие выводы.

Подсудимая осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для этого соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся характеристики личности подсудимой, суд приходит к следующему.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась с содеянном, характеризуется положительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит, полностью загладила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему.

При установленных дознанием обстоятельствах, исходя из личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что ФИО1 загладила причиненный преступлением ущерб и примирилась с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е467УЕ/125RUS, ключ зажигания с брелоком автосигнализации марки «Starline A91» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.