Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-212/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 мая 2017 г.

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Первомайского района Васютина С.И.

Гришиной Ю.В.

защитника Егоренкова С.Б.

представившего удостоверение №, ордер № от 11.05.2017

подсудимого К.Р.Д.

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут К.Р.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Армянская кухня» по <адрес> «а» в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, принадлежащим на праве собственности К.Ю.Н., подошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неустановленным в ходе дознания предметом открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, тот же предмет вставил в замок зажигания, провернув его, завел двигатель, приведя данное транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № без цели хищения, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения К.Ю.Н.., не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц и начал движение по территории г. Владивостока. Возле <адрес> в <адрес>, К.Р.Д., не справившись с управлением совершил ДТП и оставил вышеуказанный автомобиль, где он был обнаружен сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый К.Р.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший К.Ю.Н. письменно не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, претензий имущественного характера к К.Р.Д. не имеет и просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение, и действия К.Р.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый К.Р.Д. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К.Р.Д. по месту жительства в г. Владивостоке характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние К.Р.Д. в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание К.Р.Д., оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить К.Р.Д. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление К.Р.Д. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к К.Р.Д. не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

К.Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему лишение свободы на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Р.Д. наказание считать условным с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

Обязать К.Р.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении К.Р.Д. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, хранящаяся у потерпевшего К.Ю.Н. – оставить по принадлежности ему же после вступления постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев