№ 1-211\17\Б
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 16 июня 2017 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.
при секретаре Колюшевой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,
защитников: Смекалина В.О. и Саркисянц К.Л.,
потерпевшего Потерпевший К, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
АРТЮХИНА М.С., <данные изъяты>, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артюхин М.С. 26 февраля 2017 года, около 21 часа 35 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием свидетеля К, взял из кармана куртки последнего, находящийся там электронный ключ от автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный номер № регион, в кузове черного цвета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший К и припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный номер №, путем открытия электронным ключом двери автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье, путем поворачивания ключа в замке зажигания, завел указанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, и таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный номер № 161, в кузове черного цвета, принадлежащим Потерпевший К, без цели хищения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артюхин М.С. свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и пояснил следующее: 25 февраля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Потерпевший К. Они купили продукты и спиртное и поехали домой к Потерпевший К, который проживает по адресу: <адрес>. Дома у Потерпевший К стали распивать спиртное. Он решил остаться переночевать у А, поскольку было уже поздно и они были не трезвые. 26.02.2017 года продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 21 час 00 минут А пошел спать, а он достал из кармана куртки, которая висела в коридоре ключи от автомобиля марки: «Фольксваген Пассат», гос. номер № регион, черного цвета, вышел из дома, подошел и уехал на указанном выше автомобиле, что происходило потом он смутно помнит, поскольку он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он взял ключи от данного автомобиля без ведома А. Управлял данным автомобилем без разрешения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Несмотря на позицию подсудимого, вина Артюхина М.С. полностью установлена и подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший К о том, что он является собственником автомобиля марки «Фольксваген Пассат», г.р.н. №, черного цвета, 2011 года выпуска. Данный автомобиль оборудован штатной сигнализацией. Периодически дает управлять своим автомобилем своему сыну К. 24.02.2017 года, он совместно со своей женой К1 уехали на отдых в Крым. 27.02.2017 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал вместе со своей женой домой, где дома к нему подошел его сын А, который сообщил ему, у них дома в период времени с 26.02.2017 года по 27.02.2017 года находился его знакомый Артюхин М.С., с которым они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время 26.02.2017 года примерно в 22 часа 00 минут А пошел лег спать, а М остался сидеть на кухне и распивать спиртные напитки. 27.02.2017 года примерно 09 часов 00 минут сын проснулся и обнаружил что М нет дома, после чего он проверил карман своей куртки, которая висела в коридоре и обнаружил отсутствие ключей от его автомобиля. Также со слов его сына он узнал, что он не разрешал брать ключи Артюхину М.С. от его автомобиля, также он не разрешал ему управлять его автомобилем. После чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил им о случившимся. Ему стало известно, что Артюхин М. управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», г.р.н. №, совершил ДТП. Просит привлечь Артюхина М.С. к уголовной ответственности за неправомерное завладение его автомобилем, без цели хищения.
- показаниями свидетеля К о том, что в собственности его отца, имеется автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з№, черного цвета, 2011 года выпуска, которым он периодически управляет с разрешения его отца. Автомобиль оборудован заводской сигнализацией. 25.02.2017 года в дневное время он созвонился и встретился с Артюхиным М. Подсудимый попросил у него остаться переночевать, т.к. поссорился с женой. По приезду домой они зашли в магазин, приобрели продукты и спиртное, которые в дальнейшем они с ним стали распивать. 26.02.2017 года в вечернее время суток, точно он уже не помнит, он с М пошли в магазин, снова купили спиртные напитки, которые продолжили распивать. Примерно в 21 час он пошел спать. 27.02.2017 года примерно в 09 часов 00 минут он проснулся, встал и обнаружил что М нет дома, после чего он взял со стола свой сотовый телефон и увидел пропущенный звонок от М. Далее он сразу же позвонил М, где он в телефонном режиме сообщил ему, что разбил автомобиль марки: «Фольксваген Пассат», г.р.з. № регион, черного цвета, принадлежащий его отцу, поскольку совершил ДТП. После чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Также он хочет пояснить, что Артюхин М.С. взял ключи, которые находились в кармане куртке, которая висела в коридоре, от указанного выше автомобиля его отца без его ведома. Он не разрешал Артюхину М.С. управлять его автомобилем. Также в ходе их с ним общения М ему рассказывал, что он лишен прав, но все равно он ездит за рулем автомобиля без водительского удостоверения.
- показаниями свидетеля Свидетель Б о том, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 27.02.2017 года примерно в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. 27.02.2017 года в дневное время суток в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился К, который сообщил, что в период времени с 22 часов 00 минут 26.02.2017 года до 09 часов 00 минут 27.02.2017 года Артюхин М.С., находясь по адресу: <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки «Фольксваген Пассат», г.р.н О № черного цвета, принадлежащим его отцу Потерпевший К. Сведения о совершении данного преступления были переданы сотруднику ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, нарядам ГИБДД, несущим службу на территории г. Ростова-на-Дону. Через некоторое время от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Артюхин М.С. около 04 часов 00 минут 27.02.2017 года совершил ДТП с другим автомобилем, находясь по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанный выше автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. После чего он позвонил Артюхину М.С. на сотовый телефон и попросил его прийти в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для разбирательства, на что он согласился. Через некоторое время Артюхин М.С. пришел в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где он был задержан по данному факту.
Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления. ( л.д. 4);
- заявлением о совершенном преступлении. ( л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 года. ( л.д. 10-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 года. ( л.д. 14-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 года. ( л.д. 21-31);
- протоколом выемки от 28.02.2017 года. ( л.д. 72-74);
- протоколом осмотра предметов от 28.02.2017 года. ( л.д. 75-78);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2017 года. ( л.д. 79);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.02.2017 года. ( л.д. 80-81);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- актом приема-передачи автомобиля от 28.02.2017 года. ( л.д. 82);
- протоколом осмотра предметов от 28.02.2017 года. ( л.д. 83);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2017 года. ( л.д. 84);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.02.2017 года. ( л.д. 85-86);
- сохранной распиской. ( л.д. 87);
- протоколом выемки от 03.03.2017 года. ( л.д. 94-96);
- протоколом осмотра предметов от 03.03.2017 года. ( л.д. 97);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2017 года. ( л.д. 98);
- заключением эксперта № 128 от 06.03.2017 года. ( л.д. 110-117).
Суд считает, что действия подсудимого Артюхина М.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ органами дознания квалифицированы правильно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Артюхина М.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в порядке ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительные характеристики, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождение Артюхина М.А. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Дознанием не установлено, а обвинением не предъявлены конкретные обстоятельства, под влиянием которых нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, повлияло на совершение преступления и повысило степень общественной опасности.
Анализируя все выше изложенное в совокупности, с учетом данных о личности и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому Артюхину М.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.
В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ
АРТЮХИНА М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артюхину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Артюхину М.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.н. №, черного цвета; электронный ключ от автомобиля марки «Фольксваген Пассат», г.р.н. №, считать возвращенным по принадлежности;
- CD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, содержащий факт неправомерного завладения а/м марки «Фольксваген Пассат» г.р.н. №, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вынесения приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
С У Д Ь Я :