Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-201/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

                                     Дело № 1 – 201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Уфа          7 ноября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого Ахтареева Р. Ф. и его защитника - адвоката Нурмухаметова А. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ахтареева ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ахтареев Р. Ф. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, в <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, около 16. 00 часов, Ахтареев Р. Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного примерно в 50 метрах при въезде в СНТ «Радуга», вблизи садового участка № <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Iphone 5S» 16Gb, imei: №, стоимостью 13 813 рублей, а также с приборной панели вышеуказанного автомобиля часы мужские наручные марки «TISSOT», стоимостью 16 640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 453 рублей. Похищенным имуществом Ахтареев Р. Ф. распорядился по своему усмотрению.

    Продолжая свои преступные действия, Ахтареев Р. Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 10 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного примерно в 50 метрах при въезде в СНТ «Радуга», вблизи садового участка № <адрес>, с помощью ключа, обнаруженного в кармане куртки Потерпевший №1, завел автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № №, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, и направился в микрорайон «Затон» <адрес> для приобретения в магазине спиртных напитков. Далее Ахтареев Р. Ф., закупив спиртное, передвигаясь на автомашине марки «Тойота Королла», принадлежащего Потерпевший №1, увидев на дороге наряд сотрудников ДПС МВД по РБ, и, испугавшись, что его могут остановить, развернулся и поехал в микрорайон Дема <адрес>, где на парковке ТК «Демский», расположенной в <адрес>, оставил автомобиль и скрылся в неизвестном направлении.

    Подсудимый Ахтареев Р. Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахтареев Р. Ф., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Ахтареева Р. Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ахтареев Р. Ф. <данные изъяты>

    В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Ахтарееву Р. Ф., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Ахтареев Р. Ф. <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ахтарееву Р. Ф., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 125), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него тяжелых заболеваний (т. 1 л. д. 233, 234).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ахтарееву Р. Ф., суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что Ахтареев Р. Ф. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ахтарееву Р. Ф. наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия у него тяжелых заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Ахтарееву Р. Ф. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ) не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ахтареева ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахтарееву Р. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Председательствующий          Э. Ф. Якупова