Уголовное дело № 1-195\17
К публикации
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 2 августа 2017 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,
подсудимого Кедрова Артема Андреевича,
его защитника – адвоката Шарисламовой Г.Т., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кедрова Артема Андреевича, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающего, ранее судимого:
- <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 11-ти месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- <дата> Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кедров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
<дата> около 16 часов 30 минут Кедров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные скрыты>.» с государственным регистрационным знаком Е 408 МР 18 стоимостью <данные скрыты>, принадлежащим ФИО5, без цели хищения. Реализуя свой умысел, Кедров А.А., заранее зная, что автомобиль «<данные скрыты>.» с государственным регистрационным знаком № припаркован у <адрес> в <адрес>, взял из кармана куртки, принадлежащей ФИО5, висевшей в коридоре указанной квартиры, ключи от автомобиля «<данные скрыты> и вышел из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кедров А.А., не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без ведома и разрешения владельца, имеющимся при нём ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель, и совершил передвижение на автомобиле марки «<данные скрыты>.» с государственным регистрационным знаком № 18 стоимостью <данные скрыты>, принадлежим ФИО5, по улицам г. Ижевска, вернулся около 22.00 часов <дата> к дому № по <адрес> в <адрес>, припарковал вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылся.
Органом дознания квалифицированы действия Кедрова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кедров А.А. и его защитник Шарисламова Г.Т. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Шарисламовой Г.Т., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО5, в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кедрову А.А. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кедров А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кедрова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, Кедров Артем Андреевич в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ранее диагностировавшееся органическое расстройство личности у подэкспертного компенсировано (л.д.68-69).
Материалы уголовного дела, поведение Кедрова А.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кедрова А.А., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы ФИО6, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кедрова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения преступления, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность действий Кедрова А.А. и обусловило их совершение, поэтому суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кедров А.А. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь при рецидиве совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому с учётом данного обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кедрову А.А. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.
В связи с наличием отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения в отношении Кедрова А.А. положений, предусматривающих возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом его личности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, который совершил преступление в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также отсутствием иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Наказание Кедрову А.А. необходимо назначить с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также на основании ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Кедрова А.А. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «<данные скрыты>», государственный регистрационный знак № №, переданный потерпевшему под сохранную расписку, в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5
- почтовый конверт, внутри которого находится 1 отрезок специальной пленки с микроволнами, изъятый при осмотре места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кедрова Артема Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кедрову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Кедрова А.А.:
- в пятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- два раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Кедрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «<данные скрыты>», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему под сохранную расписку, в силу ст. 81-82 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5
- почтовый конверт с отрезком специальной пленки с микроволнами, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Кедров А.А. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кедров А.А. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина