Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-193/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 19 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника Родина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юсупова Ф.С. судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Ф.С. совершил два угона автомобилей при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ф.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, увидел автомобиль ......., принадлежащий В., и у Юсупова Ф.С. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Осуществляя преступные намерения, Юсупов Ф.С. подошел к указанному автомобилю, открыл левую переднюю дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение и, путем скрутки проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно управляя данным автомобилем, передвигался по улицам <адрес>, уехав в <адрес> где оставил автомобиль.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ф.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, увидел автомобиль ......., принадлежащий Л., и у Юсупова Ф.С. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Осуществляя преступные намерения, Юсупов Ф.С. подошел к данному автомобилю, открыл левую переднюю дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение и, путем скрутки проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес>, оставил автомобиль возле дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Юсупов Ф.С. перегнал вышеназванный автомобиль к месту совершения угона, то есть к дому № по <адрес>.

Из материалов уголовного дела видно, что Юсупов Ф.С. при выполнении дознавателем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Ф.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие В. и Л. не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 64, 136).

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Юсупова Ф.С. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Юсупов Ф.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Юсупова Ф.С. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Юсупова Ф.С., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям явки Юсупова Ф.С. с повинной (т. 1 л.д. 55, 166), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Юсупову Ф.С. следует назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступления в отношении имущества потерпевших В. и Л. совершены Юсуповым Ф.С. до вынесения в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Разрешая в соответствии со ст. 309 УПК РФ вопросы о гражданских исках, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшим В. заявлены два гражданских иска о взыскании с виновного лица денежных средств по каждому иску в размере ....... рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (т. 1 л.д. 31, 40). Как следует из искового заявления (т. 1 л.д. 40), потерпевший В. просит взыскать с виновного лица стоимость похищенного автомобиля в размере ....... рублей, а также ....... рублей в счет похищенного из автомобиля имущества.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Ф.С. с исковыми требованиями в заявленном потерпевшем размере не согласен, пояснил, что угнанный им автомобиль В. возвращен, ему известно, что в настоящее время потерпевший распродает автомобиль по запчастям. Кроме того, находящееся в автомобиле имущество им не похищалось.

Гражданский истец (потерпевший) В. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении его исковых требований в его отсутствие не заявлял, государственный обвинитель просит оставить исковые требования В. без рассмотрения, поскольку имеются вопросы к гражданскому истцу относительно заявленных сумм исков.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 250 УПК РФ, учитывая, что исковые требования потерпевшего В. невозможно рассмотреть без отложения судебного разбирательства, поскольку требуют дополнительных расчетов, суд оставляет гражданские иски потерпевшего В. без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением дознавателя ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката А. в размере ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Юсупова Ф.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Юсупову Ф.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Установить Юсупову Ф.С. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 23 до 05 часов по местному времени), кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на Юсупова Ф.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юсупову Ф.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевшего В. оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство, ........

Процессуальные издержки в размере ....... взысканию с подсудимого Юсупова Ф.С. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья И.А. Климова