№ 1-188/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2017 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя ФИО,
потерпевшей Т.,
подсудимого Мошкина <данные изъяты>
защитника Е,,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мошкина <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мошкин <данные изъяты> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
23.03.2017 г. около 11 часов Мошкин, находясь в <адрес>, взял на полке прихожей ключ от автомобиля марки «<данные изъяты> находящийся в собственности его сожительницы Т., и, не имея права на управление данным автомобилем, открыл припаркованный около дома автомобиль, после чего, используя ключ от замка зажигания, привел автомобиль в движение, и неправомерно завладев им без цели хищения, осуществлял движение по улицам <адрес> до его задержания в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Мошкин <данные изъяты> вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Мошкина установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании, которая пояснила, что Мошкин является ее сожителем. В 2013 г. она приобрела автомобиль «<данные изъяты>» на личные денежные средства, данный автомобиль находится у нее в собственности. В 2015 г. Мошкина лишили права управления автомобилем за вождение в состоянии алкогольного опьянения, и она перестав доверять ему, запретила пользоваться своим автомобилем, о чем сообщила Мошкину. 23.03.2017 г. она ушла по делам, автомобиль был припаркован возле дома, ключи от него лежали на полке в прихожей. Когда она вернулась домой, ключей от автомобиля дома не было, Мошкин также отсутствовал. Она посмотрела в окно и увидела, что автомобиля на стоянке нет. Она стала звонить Мошкину, но его телефон был недоступен. Она поняла, что Мошкин угнал ее автомобиль, и написала на него заявление в полицию. На следующий день Мошкина задержали на ее автомобиле.
Показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что Мошкин <данные изъяты> является ее сыном, который проживает с сожительницей Т. 23.03.2017г. она приехали к ним в гости, через некоторое время Мошкин ушел, на звонки по телефону не отвечал, тогда она позвонила на телефон Т., та попросила посмотреть, стоит ли ее автомобиль возле дома, посмотрев в окно, она увидела, что автомобиля нет. На следующий день она узнала от Т., что Мошкин без ее разрешения взял автомобиль и уехал.
Показаниями свидетеля Ме. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 24.03.2017г. в 08 часов он заступил на дежурство на патрульном автомобиле, совместно с инспектором полка ДПС Б., в дневное время на участке патрулирования, в районе Коммунального моста ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», который проходил по ориентировке, как находящийся в угоне. Водитель назвался Мошкиным <данные изъяты>, документов на автомобиль предъявить не смог, пояснив, что автомобиль принадлежит его жене Т. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль помещен на спец. стоянку МУ МВД России «Красноярское» до выяснения всех обстоятельств (л.д. 65-66).
Аналогичными показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон (л.д. 67-68).
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются материалам дела, а именно:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- заявлением потерпевшей Т. в правоохранительные органы, где она просит привлечь Мошкина к уголовной ответственности за угон ее автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, с <адрес> «в» (л.д. 5);
- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» об остановке 24.03.2017г. в 13 часов 05 минут автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, числящегося в угоне, под управлением гражданина Мошкина <данные изъяты> (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенном около <адрес>, где было зафиксировано отсутствие автомобиля «<данные изъяты>» в месте его стоянки (л.д. 11-12);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, около <адрес>, где находился остановленный сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярска» автомобиль марки <данные изъяты>» под управлением Мошкина <данные изъяты>. (л.д. 25-26);
- протоколом выемки и осмотра – ключа от автомобиля марки «<данные изъяты>», СТС, согласно которого собственником данного автомобиля является Т., согласно страхового полиса на данный автомобиль, лицом допускаемым к управления данным транспортным средством указана только Т. (л.д. 42-48);
- протоколом выемки и осмотра – автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион (л.д. 53-60);
- чистосердечным признанием Мошкина, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им угона транспортного средства (л.д. 70).
Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, Мошкин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Мошкин страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 116-117). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, страдает зависимостью от опиоидов, совершил преступление, имя непогашенную судимость, также суд учитывает его состояние здоровья, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Мошкина обязанность – пройти курс лечения от наркомании.
С учетом обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Мошкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года возложив на Мошкина обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, пройти курс лечения от наркомании.
Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство транспортного средства, страховой полис, ключ от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей Т., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья Л.И.Коврижных