ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 июля 2017 года
Дело № 1-187/2017
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.
при секретаре Ситник И.Д.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Бушковского К.Э.,
подсудимого Гангалова Э.Э.,
защитника - адвоката Шубутинского В.Г.,
потерпевшей П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гангалова Э.Э., 00.00.0000 года рождения, в ... ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
фактически задержанного 09.06.2017 года, 10.06.2017 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Гангалов Э.Э. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Гангалов Э.Э. 08.06.2017 года около 24 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, осуществляя задуманное, вынул ключи из замка зажигания автомашины «Фольксваген Пассат» г.н. № 0, красного цвета, 00.00.0000 года выпуска, принадлежащей П, проник в салон указанной автомашины, припаркованной у д.... г.Санкт-Петербурга и завел двигатель. Затем, не имея права владения и распоряжения, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной и совершил на ней передвижение до д... г.Пушкина г.Санкт-Петербурга, где 09.06.2017 года около 02 часов указанная автомашина была обнаружена.
Потерпевшей П заявлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с Гангаловым Э.Э., который принес извинения, причиненный моральный и материальный вред возмещен полностью.
Подсудимый Гангалов Э.Э. и его защитник – адвокат Шубутинский В.Г. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы и не допустит подобного впредь.
Государственный обвинитель Бушковский К.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Оценивая ходатайство потерпевшего, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.
В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом изложенного, и исходя из того, что Гангалов Э.Э. судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело № 1-187/2017 в отношении Гангалова Э.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гангалову Э.Э. – заключение под стражу отменить, освободить Гангалова Э.Э. из-под стражи в зале суда немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Ю.Г. Стрючков