ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 20.06.2017 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-186/17 в отношении
ФИО2, ***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, дата примерно в 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью увидел припаркованную автомашину марки «Дэу Джентра» г/н №... регион возле адрес, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, решил тайно похитить ценное имущество, находящееся в салоне указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружив возле вышеуказанной автомашины кирпич, при помощи последнего разбил передние стекла вышеуказанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 проник в салон автомашины «Дэу Джентра» г/н №... регион, осмотрел последнюю и, обнаружив тайно похитил видео-регистратор марки «Subini», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, завладев вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 23.30 часов дата до 02.15 часов дата, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле адрес, где увидел припаркованную автомашину «ВАЗ-21099» г/н №... регион, принадлежащую ФИО10 Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомашиной «ВАЗ-21099» г/н №... регион, ФИО2 подошел к данной автомашине и при помощи камня разбил переднее стекло водительской двери, после чего через образовавшееся отверстие руками открыл дверь, таким образом, проник в салон вышеуказанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 осуществил посадку в автомашину «ВАЗ-21099» г/н №... регион на водительское сиденье с целью совершить её угон, после чего свернул блокировку руля и путем соединения проводов зажигания напрямую, завел двигатель вышеуказанной автомашины. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, привел автомашину в движение и с места преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладев автомашиной «ВАЗ-21099» г/н №... регион, принадлежащую ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.
Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 23.30 часов дата до 12.00 часов дата, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле адрес в адрес, где увидел припаркованную автомашину «ВАЗ-21074» г/н №... регион, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомашиной «ВАЗ-21074» г/н №... регион, ФИО2 подошел к данной автомашине и при помощи имеющейся у него ключа, открыл дверь вышеуказанной автомашины, таким образом, проник в салон вышеуказанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 осуществил посадку в автомашину «ВАЗ-21074» г/н №... регион на водительское сиденье, с целью совершить её угон, после чего свернул блокировку руля и путем соединения проводов зажигания напрямую, завел двигатель вышеуказанной автомашины. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, привел автомашину в движение и с места преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладев автомашиной «ВАЗ- 21074» г/н №... регион, принадлежащую ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 14 часов 00 минут дата до 08 часов 45 минут дата, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью увидел припаркованную автомашину марки «ВАЗ 2110» г/н №... регион возле адрес, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО11, решил тайно похитить ценное имущество, находящееся в салоне указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, неустановленным следствием путем, открыл капот вышеуказанной автомашины, после чего отсоединил клеймы аккумулятора автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 неустановленным следствием способом, провернул центральный замок и проник в салон автомашины «ВАЗ 2110» г/н №... регион, осмотрел последнюю и, обнаружив, тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 10 000 рублей и видео-регистратор, стоимостью 6 000 рублей. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2 завладев вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, дата в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел в подъезд адрес, где на лестничной площадке адрес увидел велосипед марки «Viper», стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал имеющиеся при себе плоскогубцы и перекусил трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, завладев вышеуказанным велосипедом марки «Viper», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.
Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 17.50 часов дата до 04.30 часов дата, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле адрес, где увидел припаркованную автомашину «Лада-Нива-213100» г/н №... регион, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО13 Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомашиной «Лада-Нива- 213100» г/н №... регион, ФИО2 подошел к данной автомашине и при помощи имеющейся у него ключа, открыл дверь вышеуказанной автомашины, таким образом, проник в салон вышеуказанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 осуществил посадку в автомашину «Лада-Нива-213100» г/н №... регион на водительское сиденье, с целью совершить её угон, после чего свернул блокировку руля и путем соединения проводов зажигания напрямую, завел двигатель вышеуказанной автомашины. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, привел автомашину в движение и с места преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладев автомашиной «Лада-Нива-213100» г/н №... регион, принадлежащую ФИО13, причинив последнему материальный ущерб на сумму 320 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по трем эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по трем эпизодам по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил шесть преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***, официально не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Также суд учитывает то, что ФИО2 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от дата и приговору Куйбышевского районного суда адрес от дата, действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
К обстоятельствам отягчающим уголовную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО10, ФИО5, ФИО13 суд относит совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, признавая данное обстоятельство отягчающим, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.
При определении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, со слов на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам преступлений (том 1 л.д. 122, 186, 242, том 2 л.д.36, 147, 250).
На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по 3 эпизодам) УК РФ в виде ограничения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 дата был осужден приговором Красноглинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не вступил в законную силу. Вместе с тем, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
В виду изложенного, имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение ФИО2 наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам, ч. 1 ст. 166 УК РФ по 3 эпизодам и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО11) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО10) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО5) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО13) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда г. Самары от дата, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноглинского районного суда г. Самара от дата, с дата по дата включительно.
Вещественные доказательства: плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Самаре, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: