Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-185/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1 – 185 / 17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

        город Волгоград                 13 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

потерпевшего В.А.П.,

подсудимого Я.П.А.,

защитника – адвоката Потаповой О.А., представившей удостоверение адвоката 1644 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я.П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Органами уголовного преследования Я.П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения), а именно в том, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 50 минут подсудимый Я.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с В.А.В., воспользовавшись тем, что последний спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у В.А.В. в руке ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, припаркованного у второго подъезда вышеуказанного дома, и у него возник умысел на его угон, реализуя который, Я.П.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без разрешения собственника В.А.В., взял ключи из его руки и вышел из квартиры на улицу. Подойдя к автомобилю, Я.П.А. при помощи ключа открыл дверь автомобиля и сел за его руль, после чего при помощи ключа завел двигатель данного автомобиля и произвел на нем движение, таким образом, завладев автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, Я.П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места происшествия скрылся.

    В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Я.П.А. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший В.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Я.П.А. – в связи с примирением с ним, указав о полном возмещении материального и морального вреда.

Подсудимый Я.П.А. и защитник Потапова О.А.– ходатайство потерпевшего - поддержали, а государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Я.П.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший В.А.В. заявил о примирении с подсудимым, сообщив также о полном возмещении причинённого материального и морального вреда.

Я.П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность Я.П.А. - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное преследование Я.П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Я.П.А. - отменить.

Вещественное доказательство по делу : автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему В.А.В. – оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 Т.Р. Масюкова