Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-184/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР № 1-184/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.

при секретаре Колмаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого Кулакова Е.А.

защитника – адвоката Федосеевой И.Г.

потерпевшего О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кулакова Е.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 27.11.2016 года <данные изъяты> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он, <дата изъята> примерно в 06 час. 18 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки <данные изъяты>, г.н. <№ изъят>, 2009 года выпуска, идентификационный номер <№ изъят>, стоимостью 700000 рублей, принадлежащего О., подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив подъезда <адрес изъят> корпуса <№ изъят> по <адрес изъят> в <адрес изъят>, и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля О., дающего право на управление данным автомобилем, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение и, воспользовавшись ключом от замка зажигания, материальной ценности не представляющим, который он (Кулаков Е.А.) <дата изъята> примерно в 06 час. 05 мин. предварительно взял из кармана куртки, принадлежащей О., в квартире по адресу: <адрес изъят>, после чего продолжая свои преступные действия, сел на водительское сидение вышеуказанной автомашины, при помощи имеющегося у него (Кулакова Е.А.) ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Кулаков Е.А. использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях до 18 час. 00 мин. <дата изъята>, совершая незаконные поездки по улицам города Москвы и Московской области, в результате которых был задержан при управлении указанной а/м сотрудниками 8 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД по Московской области, по адресу: <адрес изъят>

Подсудимый Кулаков Е.А. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Кулаков Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду, указав кроме того, что последствия такого рассмотрения уголовного дела, а также его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Суд находит факт совершения Кулаковым Е.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Кулаковым Е.А., относится к категории средней тяжести, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ поскольку Кулаков Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), так как подсудимый самовольно завладел чужим автомобилем при отсутствии действительного или предполагаемого права на него и использовал его в течение определенного времени в своих интересах, переместил указанное транспортное средство с места его нахождения в другое место.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Кулаковым Е.А. преступление относится к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД он не состоит, имеет в ПНД консультативную амбулаторную карту, официально не трудоустроен, холост, состоит на воинском учете, ранее судим.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята> года, в соответствии с которым Кулаков Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кулаков Е.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кулаков Е.А. признаков временного психического расстройства либо болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах мед.характера не нуждается ( л.д. 134-136). Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку оно ясно, понятно, научно-обоснованно, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях, с изучением личности подэкспертного.

Кроме того, судом принимаются во внимание сведения из Филиала № 14 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по г. Москве», согласно которым Кулаков Е.А., несмотря на неоднократное его уведомление, в инспекцию не явился, до настоящее время на учет для исполнению приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.11.2016 года не встал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кулакова Е.А., суд относит то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, попросил у него прощение, потерпевший никаких претензий к Кулакову Е.А. не имеет, наличие на иждивении Кулакова Е.А. родственника-пенсионера, страдающего заболеваниями, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность содеянного Кулаковым Е.А., данные о его личности, мнение сторон, учитывая также принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Кулакова Е.А. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, не находит законных оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая также поведение Кулакова Е.А. во время испытательного срока по предыдущему приговору суда, то обстоятельство, что Кулаков Е.А. уклонялся от исполнения ранее назначенного ему наказания, не выполнял возложенных на него по предыдущему приговору обязанностей, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Кулакову Е.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 27.11.2016 года и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ судом к отбытию наказания Кулакову Е.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого, который к тому же не работает и не имеет определенного рода занятий, назначается исправительная колония общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кулакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кулакову Е.А. условно осуждение по приговору Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кулакову Е.А. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> года, и окончательно назначить Кулакову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Кулакову Е.А., - оставить без изменения.

Срок наказания Кулакову Е.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с <дата изъята>, зачесть ему в срок отбытия наказания период фактического задержания, а именно: один день <дата изъята> года.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, ключ зажигания, переданные на хранение потерпевшему О., - оставить владельцу по принадлежности; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская