8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-179/2014

Дело №1-179/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                  10 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д.В.,

потерпевшего Аношкина В.И.,

подсудимого Калиненкова Н.Н.,

защитника – адвоката Владимирова Э.Ф., предъявившего удостоверение №4933 и ордер №1259 от 3 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калиненкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,             <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиненков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО8 сумку-барсетку стоимостью 1.500 рублей, мобильный телефон марки «FLY» стоимостью 5.000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и не представляющие для ФИО8 материальной ценности два ключа от запирающих устройств, расположенных на входной двери <адрес>, один комплект ключей от автомашины           марки «ФИО1», государственный регистрационный знак                 У 568 РН 197, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, водительское удостоверение на имя ФИО8, пенсионное удостоверение СНИЛС на имя ФИО8, водительская справка на имя ФИО8, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У 568 РН 197, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.100 рублей.

Он же (ФИО2) в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, прибыл к припаркованному около <адрес> автомобилю марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У 568 РН 197, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 275.000 рублей, принадлежащему ФИО8, при помощи ключа от данного автомобиля, находившимся в ранее похищенной сумке-барсетке, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором, не имея на то прав, проследовал на 36 км МКАД, где совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак У 759 УТ, под управлением водителя ФИО5, после чего покинув автомобиль, с места совершения ДТП скрылся, тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У 568 РН 197.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший     ФИО8, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который чистосердечно признался в содеянном, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание мнение потерпевшего о наказании, а также то, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Калиненкова Н.Н. невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к Калиненкову Н.Н. положений ст.ст.64,73              УК РФ суд не находит. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Калиненков Н.Н. осужден приговором Коптевского районного суда                      г. Москвы от 13 мая 2016 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (л.д.124-126 т.2). Преступления по настоящему делу Калиненков Н.Н. совершил до постановления вышеуказанного приговора, поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калиненкову Н.Н. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания надлежит зачесть время отбывания наказания по приговору Коптевского районного суда             г. Москвы от 13 мая 2016 года с 11 апреля 2016 года по 9 июля 2016 года включительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который объявлялся в розыск, как скрывшийся от суда по уголовному делу №1-270/13, находившемуся в производстве Коптевского районного суда г. Москвы (л.д.143-145 т.2), меру пресечения Калиненкову Н.Н. следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Калиненкова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год                   6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год                 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Калиненкову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по настоящему делу и преступлению, за которое Калиненков Н.Н. осужден приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Калиненкову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять с 10 июля 2016 года, с зачетом времени время отбывания наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года с 11 апреля 2016 года                          по 9 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Калиненкову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У №, автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак У 568 РН 197, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 оставить по принадлежности последнему; стеклянную рюмку, изъятую                           ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места преступления – <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; распечатку видеофайлов с камеры наблюдения, установленной при входе в подъезд <адрес>, распечатку детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 8-926-071-52-59, следы рук, изъятые в ходе осмотра места преступления – <адрес>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                                                В.А. Белицкий