Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-175/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1-175-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Алтуняна А.В., подсудимого Ошмарина М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ошмарина М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (постоянное судебное присутствие в <данные изъяты>) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ ( к отбытию наказания не приступал), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

УСТАНОВИЛ:

днем ДД.ММ.ГГГГ Ошмарин М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на угон, принадлежащего Потерпевший №1, автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № сел за руль вышеуказанного автомобиля, соединил провода замка зажигания, запустив, таким образом, двигатель автомобиля, и начал движение. Управляя угнанным автомобилем, Ошмарин М.Л., следовал по <адрес> действия Ошмарина М.Л., были пресечены сотрудниками дорожной полиции, которые примерно в 10 часов 45 минут указанного дня, возле <адрес> задержали подсудимого и доставили его в дежурную часть ОП № УМВД России по городу <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый Ошмарин М.Л., по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ошмарина М.Л., суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание в содеянном и <данные изъяты>

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от него суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание Ошмарину М.Л., должно быть назначено в виде ограничение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Ошмариным М.Л., новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает правила части 5 стати 69 и 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд.,

ПРИГОВОРИЛ

признать Ошмарина М. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) окончательно Ошмарину М. Л. к отбытию определить 1 год и 10 дней ограничение свободы.

В течение указанного срока запретить Ошмарину М.Л., изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на Ошмарина М.Л., обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы.

Меру пресечения Ошмарину М.Л., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов