Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-175/2014

Дело № 1-175/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 марта 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> Баклановой Н.С.,

- подсудимого Брагина Н.Ю.,

- защитника в лице адвоката Савватеева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего А,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Брагина Н.Ю. <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст.166 ч. 2 п.«а», 112 ч. 2 п.п.«г,д», 161 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагин Н.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в гостях у А по <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего А, воспользовавшись тем, что А уснул, взял находившиеся в указанной квартире ключи от указанного автомобиля, после чего спустился во двор дома, где был припаркован данный автомобиль, при помощи ключей, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, и запустил двигатель указанного автомобиля. После чего, Брагин Н.Ю. совершил поездку на указанном автомобиле без ведома её владельца – А, а когда пытался скрыться от преследовавших его сотрудников полиции, вернулся во <адрес>, где при парковке данного автомобиля, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованной там же автомашиной марки <данные изъяты>, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимым Брагиным Н.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Брагин Н.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Брагину Н.Ю. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Брагин Н.Ю. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с заключением проведенной Брагину Н.Ю. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Брагин Н.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Суд соглашается с данным заключением и признает Б вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Брагина Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому Брагину Н.Ю., суд учитывает: - фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и для изменения которой на менее тяжкую суд не усматривает исходя из наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; - данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально-положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Последнее обстоятельство не подтверждено в ходе судебного разбирательства документами, однако суд не находит оснований не доверять подсудимому в этой части.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях подсудимого Брагина Н.Ю., - суд признает отягчающим ему наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого Брагина Н.Ю. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве.

В соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Брагину Н.Ю. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшего лишение свободы.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего – истца А о возмещении материального ущерба, связанного с необходимостью ремонта поврежденного транспортного средства, и учитывая, что истцом не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля или расходов, связанных с этим ремонтом, суд признает за А право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- автомашина марки <данные изъяты>, ключи от замка зажигания указанной автомашины, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А, - оставлению по принадлежности, у А;

- мужская куртка из материи серого цвета с подкладкой из ткани, с рисунком в мелкую клетку размера «L» с капюшоном, находящаяся на ответственном хранении у Брагина Н.Ю., - оставлению по принадлежности, у Брагина Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Брагина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Брагину Н.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденным Брагиным Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшим А право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- автомашину марки <данные изъяты>, ключи от замка зажигания указанной автомашины, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А, - оставить по принадлежности, у А;

- мужскую куртку из материи серого цвета с подкладкой из ткани, с рисунком в мелкую клетку размера «L» с капюшоном, находящуюся на ответственном хранении у Брагина Н.Ю., - оставить по принадлежности, у Брагина Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Мартыненко А.А.