__" http-equiv=Content-Type>
Дело №1-172/2017
Поступило в суд 28.02.2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 06 марта 2017 года
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Личичан А.О.
с участием помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,
переводчика Кудайкулова С.Б.,
обвиняемого Мамасыдыкова С.А.,
его защитника - адвоката Шуваловой И.А., представившей удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Коллегией адвокатов Новосибирской области «Защита»,
при секретаре Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мамасыдыкова С. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мамасыдыков С.А. обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно предъявленному обвинению, xx.xx.xxxx года около 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, Мамасыдыков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома __«а» по ... Заельцовского района г. Новосибирска, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер «__ 54 регион», стоимостью 210000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Мамасыдыкова С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя возникший преступный умысел в тот же период времени и в том же месте, Мамасыдыков С.А., действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошёл к вышеназванному автомобилю, открыл его дверь, проник в салон и сел на водительское сидение, после чего, не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, путём включения задней скорости и нажатия на педаль газа попытался неправомерно завладеть автомобилем марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер «__ 54 регион», принадлежащим Потерпевший №1
Однако указанное преступление не было доведено Мамасыдыковым С.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан ГЮЮ и ГАЮ
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Мамасыдыковым С.А. и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д.216-218).
В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамасыдыкова С.А. за примирением сторон, ссылаясь на то, что в настоящее время причинённый преступлением вред заглажен, обвиняемый принёс ему свои извинения, которые им приняты, а также участвовать в судебном заседании не пожелал, о чём предоставил письменное заявление.
Обвиняемый Мамасыдыков С.А. и его защитник Шувалова И.А. поддержали ходатайство потерпевшего, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления Мамасыдыков С.А. признал полностью, последствия своего преступного поведения осознал, в содеянном раскаялся и перед потерпевшим извинился.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Участвующая в предварительном слушании помощник прокурора Левшакова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Мамасыдыкова С.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого имеются и требования закона в соответствующей части соблюдены.
Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего, мнения обвиняемого и его защитника, а также позицию прокурора, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Мамасыдыкова С.А. исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что инкриминируемое Мамасыдыкову С.А. преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным и совершено им впервые (л.д.163-164, 166); по месту жительства соседями и главой сельской администрации обвиняемый характеризуется исключительно положительно (л.д.169-175), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.167, 168); причинённый преступлением вред в настоящее время полностью заглажен путём принесения извинений потерпевшему обвиняемым через его близких родственников, о чём Потерпевший №1 сам сообщил в своём письменном заявлении; а также материальный ущерб в результате противоправных действий Мамасыдыкова С.А. отсутствует, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего о возвращении ему автомобиля в надлежащем состоянии (л.д.19).
Таким образом, судом установлено, что обвиняемый Мамасыдыков С.А. примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет и против прекращения уголовного дела в отношении последнего по конкретному основанию не возражает.
Совокупность вышеприведённых обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения обвиняемым Мамасыдыковым С.А. преступления состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, поэтому суд находит возможным ходатайство последнего удовлетворить, освободив обвиняемого от уголовной ответственности за содеянное им по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, а именно - в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер «__ 54 регион», возвращён потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.91-93).
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Шлыкова Р.В. и Шуваловой И.А., осуществлявших защиту Мамасыдыкова С.А. на стадии дознания по назначению, взысканию с обвиняемого не подлежат в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 47 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также руководящих разъяснений, приведённых в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 __ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», согласно которым суд не вправе возложить обязанность по возмещению соответствующих расходов на обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело по обвинению МАМАСЫДЫКОВА С. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Мамасыдыкова С.А. прекратить.
Меру пресечения Мамасыдыкову С. А., 18 марта 1995 года рождения, в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:
- автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер «__ 54 регион»
оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.
Судья А.О. Личичан