Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-172/2013 | Судебная практика

Дело № 1-172/13 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 марта 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А., подсудимого Сударчикова Д.А., защитника – адвоката Старкова М.И. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО1 и его защитника – адвоката Тюляковой Т.С. (ордер №, удостоверение №), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУДАРЧИКОВА Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сударчиков Д.А. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно без цели хищения, воспользовавшись незапертыми дверями, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «Мерседес-Бенц» г.н.з. №, принадлежащего ФИО1, после чего приведя двигатель автомашины в действие посредством ключа, лежавшего на консоли автомобиля, передвигался на данном автомобиле до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на проезжей части по адресу : <адрес> где не справился с управлением и совершил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем «Опель Астра» г.н.з. № и, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Сударчиков Д.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Он обвиняется в совершении преступления, за которое ему возможно назначить наказание до 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и поставить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Сударчикову Д.А. обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку он действительно совершил деяния, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть совершил угон транспортного средства.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сударчиковым Д.А. преступления, а так же данные характеризующие его личность. Ранее Сударчиков Д.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, искренне раскаивается в содеянном. Суд, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Сударчикова Д.А. без реального отбытия наказания и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и, при назначении ему наказания применяет ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей. Назначать наказание Сударчикову Д.А. в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку к нему заявлены исковые требования потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

    Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на вышеуказанную сумму, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в соответствии со ст. 309 УПК РФ и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не было представлено необходимых документов, кроме того автомобиль потерпевшего застрахован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СУДАРЧИКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ приговор в отношении Сударчикова Д.А. в исполнение не приводить, а назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Сударчикова Д.А. в течение испытательного срока : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу : автомобиль марки «Мерседес-Бенц» г.н.з. № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2<данные изъяты>) рублей – оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья :