Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-17/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 06 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Детковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,

защитника Козлова М.В. (ордер № 035707),

подсудимого Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Павла Александровича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.А. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Смирнов П.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея на то законных оснований и разрешения владельца автомобиля ФИО7, находясь в коридоре <адрес>, путем свободного доступа взял лежавшие на тумбочке ключи от автомобиля Рено Логан, знак государственной регистрации <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, после чего около 12 часов 05 минут вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему у <адрес> по проспекту Авиаторов <адрес>, отключил имеющуюся на нем сигнализацию, осознавая, что его действия преступной направленности не очевидны для посторонних, открыл автомобиль ключами и проник в его салон. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, завел двигатель автомобиля и совершил на автомобиле поездку от <адрес> до участка местности, расположенного на 36 <адрес>, где совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие и оставил автомобиль на указанном месте.

С правильностью установления изложенных обстоятельств Смирнов П.А. согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом расследования, суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Из описания преступления в обвинительном акте и материалов дела следует, что Смирнов П.А. завладел автомобилем без согласия собственника и законного владельца, цели на хищение автомобиля не имел.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено. Указанное дознанием в качестве такового обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в фабуле обвинения не приведено. Вместе с тем и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование Смирнова П.А. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (оформил явку с повинной после задержания, указал место нахождения угнанного автомобиля, дал подробные показания на месте), наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также принимает во внимание, что подсудимый является участником боевых действий, работает, совершил преступление впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но <данные изъяты>.

С учетом всех данных о его личности и преступлении суд считает необходимым для исправления Смирнова П.А. и восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением в превентивных целях обязанностей на время испытательного срока, в том числе обязанности обследования и лечения в наркологической больнице на предмет алкогольной зависимости.

Размер лишения свободы определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о льготных размерах наказания при установленных смягчающих обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Смирнова П.А. обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет алкогольной зависимости в Ярославской областной клинической наркологической больнице, при установлении нуждаемости в лечении в течение года со дня вступления приговора в законную силу пройти соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения Смирнову П.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева