Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-168/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 18 февраля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ТВ, подсудимого Филина СВ, защитника в лице адвоката Косолапова ЮА, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, работающего кладовщиком в ООО «РАУДАН», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г Москвы по ст. 166ч2 п «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по ст ст. 30ч3, 166ч1, 158ч1, 166ч1, 158ч2 п «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца и 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г Москвы по ст.ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.в, ст. 158 ч. 3 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 158 ч. 2 п.а, в, ст. 158 ч. 2 п.в, ст. 158 ч. 3 п.а, в, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по ст. 30ч3, 166ч1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30ч3, 166ч1, 166ч1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Филин СВ совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он, Филин СВ., в период времени с 2 часов 58 минут до 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному там автомобилю марки «Лада 212140» г.р.з. №, стоимостью 364 000 руб. 00 коп, принадлежащему гр. ФИО2, с целью угона данного автомобиля с помощью заранее приготовленного ножа, попытался открыть запирающие устройства двери багажника автомобиля, но не смог этого сделать. После этого Филин СВ. подошел к правой передней двери указанного автомобиля и так же, попытался открыть запирающие устройства двери. Не открыв указанную дверь, Филин СВ направился к водительской двери с левой стороны и попытался открыть с помощью ножа его запирающие устройства. Филин СВ. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля «Лада 212140» г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, по независящим от него обстоятельствам, так как увидев проезжающую патрульную машину сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом Филин СВ совершил преступление, предусмотренное ст. 30ч3, 166ч1 УК РФ.

Помимо этого Филин СВ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Он, Филин СВ., примерно в период времени 5 часов 16 минут до 6 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь между подъездами № и № <адрес> в <адрес>, с целью угона автомобиля «ВАЗ 21213» 1994 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО3, с помощью заранее приготовленного ножа открыл запирающие устройства на водительской двери автомобиля «ВАЗ 21213» 1994 года выпуска, г.р.з. №, проник в салон, где снял рулевой кожух, отсоединил контактную группу проводов в замке зажигания, после чего попытался соединить провода зажигания «напрямую» и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Запустить двигатель автомобиля Филин СВ не смог в связи с тем, что в автомобиле отсутствовал аккумулятор. Обнаружив данный факт, Филин СВ. вставил в указанный автомобиль заранее приготовленный им аккумулятор и, в продолжение своего преступного умысла, повторно соединил провода зажигания «напрямую», запустил двигатель данного автомобиля, на котором скрылся с места совершения преступления.

Таким образом Филин СВ совершил преступление, предусмотренное ст. 166ч1 УК РФ.

Подсудимый Филин СВ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 согласились с ходатайством Филина СВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Филиным СВ по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего гр. ФИО2 верно квалифицировано по ст. 30ч3, 166ч1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Содеянное Филиным СВ по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего гр. ФИО3 верно квалифицировано по ст. 166ч1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что учитывается судом как отягчающее ответственность обстоятельство.

Филин СВ положительно характеризуется по месту жительства, оформил явку с повинной, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Филину СВ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести преступлений.

Суд полностью удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Филина СВ 15000 рублей- стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля «ВАЗ 21213» 1994 года выпуска, г.р.з. Р 518 КЕ 199, поскольку с данными исковыми требованиями полностью согласился в судебном заседании подсудимый Филин СВ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Филина ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30ч3, 166ч1, 166ч1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 30ч3, 166ч1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

По ст. 166ч1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 69ч2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Филину СВ наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филину СВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Филину СВ до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, один комплект ключей от автомашины марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № рус, автомашину марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; свидетельство о регистрации ТС, один комплект ключей от автомашины марки «Лада 212140» г.н.з. Р 418УВ 197, автомашину марки «Лада 212140» г.н.з. № оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; нож раскладной, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Перово <адрес>, уничтожить; СД- диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с осужденного Филина СВ в счет возмещения материального вреда 15.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья