Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-167/2014

1-167/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

3 апреля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Воевода А.Н.,

потерпевшей Скурихиной А.Ю.,

подсудимого Кожокарь А.Г.,

защитника – адвоката Головина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожокарь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> зарегистрированного и проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Кожокарь обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Кожокарь 16 января 2016 года примерно в 5 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО5, стоимость которого с учетом износа и технического состояния на 16 января 2016 года согласно заключению независимой авто-технической экспертизы № 14/1-с от 24 января 2016 года составляет 976500 рублей, припаркованного по адресу: г. Москва, 2-ой Амбулаторный проезд, д.13, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, сел на переднее левое водительское кресло автомобиля, завел двигатель автомобиля, имеющимся ключом, после чего совершил поездку, и использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, вплоть до того, когда Кожокарь примерно в 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС САО <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 976 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, фактически материальный ущерб преступлением ей причинен не был, причиненный моральный вред ей был возмещен родственниками Кожокарь в размере 10000 рублей, сам подсудимый принес ей свои извинения, никаких претензий к Кожокарь она не имеет.

Перед обсуждением с участниками судебного разбирательства заявленного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении потерпевшей обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимого, его отношение к обвинению.

При этом было установлено, что Кожокарь ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою признал в полном объеме. В судебном заседании он против прекращения дела не возражал, пояснил, что содеянное полностью осознал и раскаивается, принес потерпевшей свои извинения и компенсировал причиненный моральный вред.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила, что заявление ею было сделано добровольно, к такому решению она пришла осознанно и не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего было поддержано адвокатом подсудимого, против высказался государственный обвинитель, указывая, что цель и задачи наказания при прекращении уголовного дела достигнуты не будут.

Рассмотрев и обсудив заявленное потерпевшее ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Кожокарь впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшей, причиненный вред ей полностью заглажен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с его примирением с потерпевшим, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Исходя из указанного, каких-либо законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Кожокарь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кожокарь в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ключ от данной автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину на имя ФИО5 – переданные потерпевшей ФИО5 на ответственное хранения, по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей и разрешить использовать их по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

М.В. Никитин