ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд <адрес> в составе и. о. председательствующего судьи Панарина Г.Н., при секретаре судебного заседания Любашевской Н.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Скребцова Н.В., подсудимого Золотарева Г. А., защитника- адвоката Попова Д. А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Золотарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Г.А. совершил умышленное преступление- угон, то есть правомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. (точное время дознанием не установлено), Золотарев Г.А. находился на автомоечном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 13 час. мин. (точное время дознанием не установлено), ДД.ММ.ГГГГ у Золотарева Г.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, имея намерения покататься на нем по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Золотарев Г.А., не имея законных прав владения и пользования Данным автомобилем, самовольно, без разрешения владельца, сел на переднее водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, где имеющимся ключом, завел двигатель автомобиля. После чего, Золотарев Г.А., привел в движение данный автомобиль и, управляя им, поехал в сторону ул. <адрес>, где у д. <адрес> по вышеуказанной улице, оставил автомобиль открытым, а сам покинул место происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Золотарев Г. А. в порядке ч. 5 п. 3 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, в ходе проведения которого заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый Золотарев Г.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Скребцов Н.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (до пяти лет лишения свободы). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Золотарева Г.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Золотарева Г.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Золотарев Г.А. судим, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Золотарева Г.А., является рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому Золотареву Г.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) судом не усматривается.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то же время, учитывая его поведение во время следствия и в суде, раскаявшегося в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Золотареву Г.А. условное осуждение по приговору от 09.12.2014г. Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ и исполнять его самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Золотарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Золотареву Г. А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
При этом обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, не совершать правонарушений.
Меру процессуального принуждения Золотареву Г. А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 09.12.2014г. в отношении Золотарева Г.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
И. о. председательствующего судьи подпись Г.Н.Панарин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
И. о. судьи Г.Н.Панарин
Секретарь Н.Е.Любашевская