Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-158/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      /дата/

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Овечкин Г.В. ,

защитника Пауновой Ю.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев уголовное дело в отношении: Овечкин Г.В. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Овечкин Г.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 20 часов 00 минут, Овечкин Г.В. находился в <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 у Овечкин Г.В. , находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел Овечкин Г.В. воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола расположенного в зале вышеуказанной квартиры ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля и проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>.

Овечкин Г.В. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл дверь с водительской стороны, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя данным автомобилем с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Овечкин Г.В. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели хищения. После неправомерного завладения автомобилем Овечкин Г.В. стал передвигаться по <адрес>, где /дата/, около 00 часов 20 минут был задержан сотрудниками ГИБДД у <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овечкин Г.В. , свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что изначально он и свидетель 3 пришли к свидетель 5 домой, где живет свидетель 3 и употребляли там алкогольные напитки, после пошли к потерпевшему Потерпевший №1, где так же употребляли алкогольные напитки, а когда водка закончилась, потерпевший сказал, что «вот ключи, можешь ехать за водкой», свидетель 3 это слышал. свидетель 3 отказался ехать с ним за водкой и пошел домой к свидетель 5 , а он, не имея водительского удостоверения поехал один в сторону «<адрес>» и в результате врезался в машину. На место ДТП приехали сотрудники ДПС. Так как он не знал номер потерпевшего, он позвонил свидетель 3 , который и связался с потерпевшим. На месте ДТП у потерпевшего в присутствии двух сотрудников ДПС и вторых участников ДТП спрашивали, будет ли он писать заявление, он сказал нет, так как сам передал ему управление автомобилем. Через неделю к нему пришли и сказали, что потерпевший написал заявление об угоне. Считает, что потерпевший написал заявление, так как его могли лишить водительского удостоверения.

На предварительном следствии подсудимый Овечкин Г.В. давал иные показания и при допросе в качестве подозреваемого показал, что /дата/ около 20 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, где они стали распивать спиртное. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что у него имеется автомобиль «Хонда <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который припаркован возле дома, а ключи находятся на столе в комнате. Через некоторое время Потерпевший №1 лег спать, а он собрался домой и для того чтобы доехать до дома он решил взять ключи от автомобиля Потерпевший №1 и на нем доехать до дома. Когда он взял ключи со стола, то вышел на улицу, открыл дверь автомобиля. При помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал. Когда он ехал по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомобилем, после чего позвонили Потерпевший №1 и сообщили, что он угнал принадлежащим Потерпевший №1 автомобиль. Вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признает полностью, /л.д. 81-84/.

Данные показания Овечкин Г.В. не подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии на него оказывалось давление и в случае непризнания вины он был бы заключен под стражу.

Оценивая показания подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, суд признает достоверными показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. В этой части его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Показания Овечкин Г.В. в судебном заседании недостоверны и данными доказательствами полностью опровергаются.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что он имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Право управления никому не доверяет. /дата/ он припарковал свой автомобиль у <адрес>, после чего закрыл автомобиль и поставил на сигнализацию. /дата/ к нему в гости пришел Овечкин Г.В. и Подцепкин, с которыми он стал распивать спиртное. После распития спиртных напитков он всех проводил и лег спать. Где в тот момент находились ключи от его автомобиля, он не помнит. /дата/ ему позвонил сотрудник ГИБДД или сосед и сообщил, что его автомобиль был остановлен и за рулем находился Овечкин Г.В. . Приехав к «<адрес>, он предъявил сотрудникам полиции документы на свой автомобиль и ему вернули ключи от автомобиля, а сам автомобиль поместили на штраф-стоянку. Разрешение на управление автомобилем Овечкин Г.В. он не давал, ключи ему не передавал.

Свидетель свидетель 1 , сотрудник полиции, пояснил в судебном заседании, что помнит подсудимого, так как принимал у него явку с повинной, которую он самостоятельно изъявил желание написать без физического и морального воздействие, подсудимый находился в адекватном состоянии. Была получена информация о преступлении, осуществлен выезд в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке, в ходе беседы с Овечкин Г.В. были получены признательные показания по данному факту. Овечкин Г.В. пояснял, что с потерпевшим знаком, часто вместе с ним употреблял алкогольные напитки. Свою причастность к содеянному он не отрицал, пояснял, где стоял автомобиль и где лежали ключи.

Свидетель свидетель 2 , сотрудник полиции, пояснил в судебном заседании, что допрос Овечкин Г.В. в качестве подозреваемого производился им с участием защитника, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм. Заявления и дополнений от Овечкин Г.В. не поступало. Давление на подсудимого в какой-либо форме он не оказывал.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд оценивает как достоверные, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поскольку неприязненных отношений к нему не имели. Кроме того, их показания полностью подтверждают другие доказательства, исследованные в суде:

- протокол принятия заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Овечкин Г.В. за неправомерное завладения транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, /л.д. 6/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого по факту неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты> ЦРВ» государственный регистрационный знак №, был установлен Овечкин Г.В. /дата/ г.р. /л.д. 18/;

- протокол выемки от /дата/, согласно которому со специализированной стоянки, расположенной по <адрес> был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, /л.д. 94-95/;

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, /л.д. 96-99/;

Анализируя приведенные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, логичны, дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства совершения преступления. В совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля, они позволяют суду прийти к выводу о виновности Овечкин Г.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимого Овечкин Г.В. о том, что угон автомобиля потерпевшего он не совершал, так как тот сам дал ему ключи от него и предложил съездить за водкой, а также исследованы доказательства, представленные стороной защиты. Допрошен свидетель свидетель 3 , который показал, что /дата/ они были в гостях с Овечкин Г.В. у Потерпевший №1, распивали спиртное. Так как было мало спиртного, то решили еще взять. Потерпевший №1 был не в состоянии сесть за руль и дал Овечкин Г.В. ключи, за бутылкой отправил. Ключи от машины лежали на столе, где все они распивали спиртное. Овечкин Г.В. сказал, что пешком не пойдет, потому что далеко, Потерпевший №1 сказал езжай. Овечкин Г.В. взял ключи и они вышли, он пошел спать так как ему нужно было на работу, а Овечкин Г.В. поехал.

По мнению суда, приведенные показания подсудимого в судебном заседании и показания свидетеля свидетель 3 недостоверны.

Так, подсудимый на стадии предварительного следствия давал признательные показания о том, что после совместного распития спиртного, увидев, что Потерпевший №1 уснул, он взял со стола ключи от автомобиля потерпевшего, чтобы доехать на нем домой. Потерпевший Потерпевший №1 на всех стадиях уголовного процесса последовательно пояснял, что после совместного распития спиртного, Овечкин Г.В. воспользовался тем, что он уснул, завладел его автомобилем и уехал, совершив ДТП. Суд также принимает во внимание, что свидетель 3 является знакомым подсудимого и заинтересован в благоприятном для него исходе рассматриваемого дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 4 (сотрудник ДПС) не подтвердил показания подсудимого о том, что в его присутствии потерпевший признавал факт добровольной передачи транспортного средства. Показал, что Овечкин Г.В. совершил ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения. После чего на место происшествия был приглашен собственник автомобиля.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 сразу не обратился с заявлением об угоне в правоохранительные органы, не опровергает выводы суда о виновности Овечкин Г.В. и не свидетельствует о неправдивости показаний Потерпевший №1, поскольку закон предоставляет возможность обратиться за защитой нарушенного преступлением права в компетентные органы в любое время.

Доводы подсудимого об оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов при дачи признательных показаний на предварительном следствии проверены судом и полностью опровергнуты показаниями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 об отсутствии такого давления, а также исследованием процессуального документа-протокола допроса Овечкин Г.В. в качестве подозреваемого /л.д.81-84/, согласно которому допрос производился с участием защитника, с разъяснением подозреваемому его прав, замечаний и дополнений от Овечкин Г.В. не поступало.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Овечкин Г.В. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, без цели его хищения, обратив свойства автомобиля в свою пользу. Преступление носило оконченный характер, поскольку Овечкин Г.В. , завладев автомобилем, привел его в движение, покинув место стоянки.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого Овечкин Г.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого и всех обстоятельств по делу.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание Овечкин Г.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Кроме того указанное преступление Овечкин Г.В. совершено в период непогашенной судимости. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Овечкин Г.В. , его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении судом не установлено.

    Суд также, с учетом рецидива преступлений, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Овечкин Г.В. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Овечкин Г.В. осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/, а поэтому суд назначает наказание по совокупности преступлений, по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Овечкин Г.В. совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же, сняв ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Овечкин Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/, окончательно к отбытию определить Овечкин Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Овечкин Г.В. исчислять с /дата/.

Зачесть в срок отбывания наказания Овечкин Г.В. время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Меру пресечения по настоящему делу Овечкин Г.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же, сняв ответственное хранение.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья