Дело №1-155/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 03 мая 2017 года
Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Данилина А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Беляевой Е.В., подсудимого ФИО, защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО 2007 г.р., работающего в ИП ФИО грузчиком-экспидитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], ранее судимого:
[ 00.00.0000 ] Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
[ 00.00.0000 ] Краснобаковским районным судом [ адрес ] от отбывания наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО совершил преступление на территории [ адрес ] г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] около 06 часов 00 минут, ФИО [ 00.00.0000 ] года рождения, находился в [ адрес ] г.Н.Новгорода, совместно с ФИО, в указанное время у ФИО возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак К 207 ВВ/152 белого цвета, принадлежащим ФИО Осуществляя свой преступный умысел ФИО действуя умышленно взял ключи от автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак К 207 ВВ/152 со стола, без ведома ФИО, вышел на улицу к припаркованному у [ адрес ] г.Н.Новгорода автомобилю марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак К 207 ВВ/152. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО [ 00.00.0000 ] около 06 часов 00 минут сел в салон автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак К 207 ВВ/152 на водительское сиденье, где с помощью ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем. В ходе движения на автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак К 207 ВВ/152 ФИО не справился с управлением указанного автомобиля и около [ адрес ] Б по ул. Глеба У. Л. [ адрес ] г.Н.Новгорода произвел ДТП, осуществив столкновение с автомобилем марки «Лексус SC430» г/н [ № ], принадлежащим ФИО После совершения дорожно - транспортного происшествия ФИО скрылся с места происшествия.
Подсудимый ФИО в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право ФИО на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности перинатального генеза, легкой интеллектуальной недостаточности и легких эмоционально-волевых нарушений. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а также страдал психическим расстройством, указанным выше, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий.
По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается (т.1. л.д. 104-106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте, подсудимый сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе указал на участок местности, с которого был угнан автомобиль, и где в последующем с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него психического расстройства, установленного заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также хронических заболеваний гепатит-С и ВИЧ (В-24 по МКБ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого: ранее судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО 2007 г.р., на учете в наркологическом диспансере не состоит, в период с 2002 по 2005 года находился под наблюдением у психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов имеет психическое расстройство, имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей характеризуется положительно, трудоустроен, состояние здоровья ФИО, в том числе наличие у него психического расстройства, установленного заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также хронических заболеваний гепатит-С и ВИЧ (В-24 по МКБ).
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , которым ФИО от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней.
Суд назначает окончательное наказание ФИО по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного ФИО по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО совершил в условиях рецидива преступлений.
Оснований для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения ФИО суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, зачесть в срок отбывания лишения свободы время задержания ФИО в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 года.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок отбывания лишения свободы время задержания ФИО в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. Взять ФИО под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак [ № ], свидетельство о регистрации транспортного средства [ № ], ПТС № [ адрес ], водительское удостоверение на имя ФИО [ № ], комплект ключей от автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак [ № ], переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, – оставить у потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья А.А. Данилин