Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-150/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

дело № 1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретарях Ахмедеевой Т.А., Туралиевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

защитника-адвоката Котельникова Р.А.,

подсудимого Кучербаева К.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

Кучербаева К.Т. , ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучербаев К.Т. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 03.00 часов, Кучербаев К.Т., находясь на участке местности, расположенном у ..., умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью угона транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер N, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, используя ключ от замка зажигания, который он ранее взял без ведома владельца в кармане его брюк, привел автомобиль в движение и управляя вышеуказанным автомобилем, передвигался по улицам ... по проселочной дороге, расположенной в 500 м к востоку от ..., где оставил данный автомобиль.

В судебном заседании Кучербаев К.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Кучербаева К.Т., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Кучербаев К.Т. пояснил, что в настоящее время проживает в ..., проживает один, жилье снимает, работает по найму на стройке, имеет источник дохода. На учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы не было. Хроническими заболеваниями не страдает. Он никогда не получал водительского удостоверения, однако умеет водитель автомобиль, его учил этому дядя. У него есть друзья детства ФИО , который также является его двоюродным братом, Потерпевший №1, с которыми он общается. Потерпевший №1 живет в ..., ФИО проживает по ..., с семьей. У Потерпевший №1 имеется автомобиль ВАЗ-21099 г/н N регион, машиной управляет он сам, никогда право управления автомобилем ему не доверял. Потерпевший №1 знает, что у него нет водительского удостоверения. ... днем встретились с Потерпевший №1 и ФИО , ездили по делам, около 18.00 час. приехали втроем на автомобиле Потерпевший №1 к нему домой на ..., машину Потерпевший №1 поставил со стороны ..., выпили пива, ФИО ушел около 20.00 час. домой, Потерпевший №1 остался ночевать у него. Квартира однокомнатная, Потерпевший №1 спал на диване, он на кровати. Примерно в 03.00 час. ... он встал, Потерпевший №1 спал. Он решил покататься на машине Потерпевший №1, пока тот спит, впоследствии собирался машину пригнать обратно. Взял ключи от автомобиля в кармане джинсов Потерпевший №1, которые тот снял перед сном и без разрешения хозяина машины, поехал кататься по улицам .... Привел автомобиль в движение с помощью ключа, по ул. ... доехал примерно до заправки (недалеко от магазина «...»), стал заканчиваться бензин, он не смог переключить автомобиль на газовое оборудование и бросил автомобиль на проселочной дороге примерно в 500 м от данного магазина («...»), после чего пешком пришел домой, лег спать. Потерпевший №1 не просыпался, ничего у меня не спрашивал. Ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. Утром проснулся Потерпевший №1, ему звонил ФИО , просил его куда-то отвезти, он побоялся сказать Потерпевший №1, что брал ночью без его разрешения машину, поэтому, когда он в 11.00 час. ... обнаружил ее пропажу, промолчал об этом, ФИО спрашивал его, брал ли он автомобиль, он сначала отрицал это, потом ему пояснил, что действительно катался ночью на машине Потерпевший №1 без его разрешения и примерно назвал место, где оставил машину. Они ездили с ФИО искать машину, но сразу ее не нашли. Потерпевший №1 об этом ничего не говорили, тот заявил об угоне в полицию, приехавшие сотрудники их всех опросили, но он, испугавшись уголовной ответственности, ничего не сказал и сотрудникам полиции. Впоследствии, уже в отделе полиции N, куда они прибыли для дальнейшего разбирательства, признался в совершенном им преступлении, так как понимал, что понесет наказание, сказал ФИО , что совершил угон автомобиля, написал явку с повинной, а также пояснил сотрудникам полиции, где находится автомобиль Потерпевший №1 Они совместно с Потерпевший №1, сотрудниками полиции поехали к месту, где он оставил автомобиль, в ходе осмотра автомобиль был обнаружен, осмотрен в его присутствии и в присутствии понятых, а также Потерпевший №1, ключи находились в замке зажигания, из машины он ничего не брал. До начала осмотра ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, в ходе осмотра он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им угона. Перед Потерпевший №1 он уже извинился, претензий к нему последний не имеет, автомобиль механических повреждений не получил. Продавать, разбирать, иным способом распоряжаться автомобилем, не намеревался, хотел только покататься на нем, пока Потерпевший №1 спит. Разрешения на управление автомобилем ему Потерпевший №1 не давал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, признает полностью и раскаивается ....

После оглашения показаний Кучербаев К.Т. подтвердил их в полном объеме.

Вина Кучербаева К.Т. в угоне автомобиля подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый Кучербаев К.Т. ему знаком, неприязненных отношений нет. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099 г/н N, зелено-серебристого цвета металлик. Сигнализацией автомобиль не оборудован, закрывал его на ключ. Согласно страховке автомобилем может управлять он и его отец, Кучербаеву К.Т. он управлять автомобилем не разрешал. Вечером ... он вместе со своими знакомыми Кучербаевым К.Т. и ФИО приехали к дому N по ..., где проживал Кучербаев К.Т., автомобиль свой оставили во дворе. Ключи положил в карман джинсовых брюк. Потом они все втроем поднялись в квартиру к Кучербаеву К.Т., через некоторое время ФИО ушел, а он и Кучербаев К.Т. немного выпили спиртное и примерно в 23.00 час. легли спать. В тот вечер у него Кучербаев К.Т. не просил разрешения управлять автомобилем. Когда он ложился спать, ключи у него были в кармане брюк, Кучербаев К.Т. не видел, куда он их положил и про ключи у него вообще не спрашивал. Утром он проснулся, вышел на улицу, автомобиля не было, он сам стал обходить дворы, про автомобиль у Кучербаева К.Т. он не спрашивал, вызвал сотрудников полиции, написал заявление. Потом ему сотрудники полиции сказали, что нашли его автомобиль около магазина «...», в лесополосе. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил Кучербаев К.Т., но он с последним на эту тему не разговаривал. У него к Кучербаеву К.Т. претензий нет, автомобиль ему возвращен, никаких повреждений на нем нет, документы на автомобиль он нашел около сиденья, они были разбросаны. Кроме Кучербаева К.Т. никто ключи от автомобиля забрать не мог, когда ФИО ушел из квартиры Кучербаева К.Т., ключи у него были. Кучербаев К.Т. перед ним извинился, просит его строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. ... он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, выезжал по сообщению об угоне автомобиля на .... По приезду на место происшествия, там находились потерпевший Потерпевший №1, ФИО и Кучербаев К.Т. Со слов потерпевшего ему стало известно, что они все втроем приехали к нему домой, там распивали спиртное, после чего утром потерпевший не обнаружил свой автомобиль. Якобы ФИО от них ушел и потерпевший в квартире были вдвоем с Кучербаевым К.Т. Потерпевший говорил, что он беседовал со своими товарищами по поводу автомобиля, но они ему ничего пояснить не смогли, он сам обошел всю прилегающую территорию, автомобиля не было. Были опрошены потерпевший, его знакомые. Кучербаев К.Т. был доставлен сотрудниками городского управления в отдел полиции и в ходе беседы им стало известно, что ночью Кучербаев К.Т. взял ключ, поехал покататься на автомобиле, автомобиль у него заглох, кончился бензин, знает, что Кучербаевым К.Т. была написана явка с повинной и последний согласился указать место, где он оставил автомобиль. Они в составе СОГ выезжали на ..., недалеко от магазина «...» был обнаружен автомобиль ВАЗ-21099, в салоне все было перевернуто. Потерпевший, который был с ними, узнал свой автомобиль. Потерпевший говорил, что когда он ложился спать, ключи от автомобиля у него были в брюках или в куртке и он никому не разрешал их брать. Пояснял ли Кучербаев К.Т. в ходе беседы, зачем он брал автомобиль, он не помнит. Автомобиль был обнаружен в послеобеденное время, куда нужно было ехать, показывал Кучербаев К.Т.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО , ФИО , ФИО

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что у него есть друг - Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль ВАЗ-21099 г/н N РХ 56 регион, данным автомобилем управлял только он сам, никому не разрешал им пользоваться. Также у него есть друг, Кучербаев К.Т., с которым они иногда общаются, встречаются. ... утром они встретились с Потерпевший №1, последний приехал к нему на ..., в тот день у него ночевал Кучербаев К.Т., втроем они ездили по делам. Вечером, около 18.00 час. вернулись в город, приехали к Кучербаеву К.Т. домой на ..., номер квартиры не помнит, 11 этаж. Машину Потерпевший №1, поставил около дома, со стороны ..., все вместе поднялись к Кучербаеву К.Т., употребляли спиртные напитки. Куда Потерпевший №1 дел ключ от машины, не видел. Сам ушел домой около 20.15 час., выходил с противоположной стороны от места стоянки машины, через двор и не обратил внимания, стояла ли во дворе машина. Утром созвонились с Потерпевший №1, тот сказал, что машины на месте стоянки нет и что ее, возможно, угнали. Он пришел к дому Кучербаева К.Т., вместе искали машину во дворах, но не нашли. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, он стал разговаривать с Кучербаевым К.Т., тот ему признался, что действительно ночью взял без разрешения Потерпевший №1 автомобиль, для чего, не говорил, но пояснил, что машина стоит в районе 23 микрорайона, сказал, что оставил там ключи. Они с Кучербаевым К.Т. поехали искать машину, но не нашли, он постоянно путался в указании места, где якобы оставил машину, более того, Кучербаев К.Т. сказал, что не брал машину. Разговаривал он также с Потерпевший №1, который пояснил, что он не разрешал брать Кучербаеву К.Т. машину. Сам он к совершению угона автомобиля Потерпевший №1 не причастен, считает, что Кучербаев К.Т. мог себя и оговорить, так как знает, что у него проблемы с психикой. Когда ушел, парни еще выпивали, в каком они были состоянии после его ухода, пояснить не может ...

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в период с 21.20 час. до 22.00 час. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в 500 м. к востоку от ТК «...» по .... В 100 м. к востоку от ..., на проселочной дороге на момент осмотра находился автомобиль ВАЗ-21099 г/н N регион. До начала осмотра им, понятым, были разъяснены их права и обязанности, участвующему в осмотре Кучербаеву К.Т. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На момент осмотра в замке зажигания автомобиля находился ключ, все ценные вещи, со слов участвующего в осмотре владельца автомобиля Потерпевший №1, находились на месте. В ходе осмотра Кучербаев К.Т. пояснил, что данный автомобиль, принадлежащий его другу Потерпевший №1, он без ведома и разрешения последнего взял его ... около 03.00 час., предварительно забрав ключи в кармане одежды Потерпевший №1, автомобиль при этом находился у ..., после чего доехал до места осмотра, в автомобиле стал заканчиваться бензин, и он его оставил на данном участке местности. Автомобиль с места осмотра был изъят. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица ....

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО , чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО в части ее участия в качестве понятой при осмотре участка местности, где находился автомобиль ВАЗ-21099 г/н N регион ....

Кроме того вина Кучербаева К.Т. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ... года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон его автомобиля ....

Протоколом осмотра места происшествия от ..., схемой, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности у ..., где со слов потерпевшего, находился его автомобиль ....

Протоколом осмотра предметов от ..., схемой, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности на проселочной дороге в 500 м. от магазина «...» по ..., где находится ВАЗ 21099 .... Участвующий в осмотре Кучербаев К.Т. пояснил, что данный автомобиль он угнал около 03.00 час.. ... от ..., в ходе осмотра автомобиль и полис ОСАГО были изъяты ....

Суд не приводит в качестве доказательства явку с повинной Кучербаева К.Т., поскольку она была дана последним в отсутствие адвоката.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Кучербаева К.Т. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем, что им и было реализовано, когда он без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 взял у последнего из кармана брюк ключи и передвигался на данном автомобиле по улицам ....

Подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть при отсутствии законных прав на него и желал завладеть им.

Суд находит вину подсудимого Кучербаева К.Т. в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения доказанной в полном объеме и в основу приговора положил, как признательные показания самого Кучербаева К.Т., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показания свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

...

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает Кучербаева К.Т. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая поведение Кучербаева К.Т. в ходе неоднократных судебных заседаний, высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Кучербаев К.Т. совершил одно преступление средней тяжести против собственности, а так же суд учитывает личность подсудимого Кучербаева К.Т. который состоит на консультативном учете в ГБУЗ «ООКПБ» N с 2012 года ..., по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ ... УФСИН России по ... характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту регистрации посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кучербаеву К.Т. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие у него тяжелых заболеваний, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что именно Кучербаев К.Т. указал место нахождения автомобиля, который он оставил после того, как в автомобиле закончился бензин.

Из материалов уголовного дела следует, что Кучербаев К.Т. осужден Оренбургским районным судом Оренбургской области 03.12.2014 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы..

08.05.2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Кучербаев К.Т. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Согласно п. 12 на лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5, снятие судимости не распространяется, в связи с чем судимость Кучербаева К.Т. по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.12.2014 года в настоящее время не погашена.

Таким образом, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кучербаеву К.Т. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось, в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано, что Кучербаев К.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, в прениях сторона обвинения не просила суд признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соблюдая принцип справедливости и строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие у него тяжелых заболеваний, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и считает возможным применить к наказанию Кучербаева К.Т. положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Кучербаевым К.Т. преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, возможно как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий Кучербаева К.Т. тяжких последствий не наступило, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств, признанных судом исключительными, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ пришел к выводу о назначении наказания Кучербаеву К.Т. в виде ограничения свободы.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Кучербаева К.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кучербаеву К.Т. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования ... и ..., без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Кучербаева К.Т. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения Кучербаеву К.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21099 г/н N регион, полис ОСАГО, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Кучербаев К.Т. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...