Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-144/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Оккерта А.Р.,

защитника - адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н., представившей ордер № 75 от 02.02.2017 года, удостоверение № 2022,

потерпевшего Мейтарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оккерта А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Оккерт А.Р. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

12.11.2016 года около 23 часов у Оккерта А.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем правом пассажирском сиденье в салоне автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», черного цвета, г/н У регион, принадлежащего Мейтарову А8 припаркованному по пр. Свободный, 69/2 в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, реализуя который, Оккерт А.Р., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, не имея на то соответствующего разрешения, пересел с пассажирского сиденья на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля с работающим двигателем и оставленным Мейтаровым А9 в замке зажигания ключом, привел вышеуказанный автомобиль в движение, уехал с места стоянки автомобиля и стал осуществлять на нем поездки по г. Красноярску, совершив при этом на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. Тем самым, Оккерт А.Р. неправомерно завладел автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», черного цвета, государственный регистрационный номер У регион, принадлежащим Мейтарову А10

В судебном заседании потерпевшим Мейтаровым А12 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Оккерт А.Р. полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении Оккерта А.Р. прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, Оккерт А.Р. несудим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что Оккерта А.Р. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Оккерта А13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Оккерта А.Р. – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», черного цвета, государственный регистрационный номер У регион, переданный на хранение потерпевшему Мейтарову А14 оставить последнему по принадлежности;

дактилопленку с микрочастицами, дактилопленку со следам пальца руки – хранить при деле;

спортивные брюки «Adidas», хранящиеся у Оккерта А.Р. – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова