Дело № 1-143/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 07 июля 2017 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Шарымова И.В., защитника адвоката Колосова К.В., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Шарымова И.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарымов И.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, у Шарымова И.В., находившегося возле дома № по <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) припаркованного у данного дома автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Шарымов подобрал с земли камень, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил стекло на его передней левой двери, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. Затем, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шарымов попытался привести автомобиль в движение, для чего выжал педаль сцепления, снял транспортное средство с ручного тормоза, и автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № покатился под уклон.
Довести до конца свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Шарымов И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидны, привлекли внимание окружающих, он не смог завести двигатель автомобиля, и, испугавшись, что его застигнут, скрылся с места преступления, после чего был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Шарымов И.В. полностью признал свою вину, согласился с исковыми требованиями потерпевшего, пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, которые давал при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии.
Согласно этим показаниям Шарымова И.В., вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 распивал пиво, затем собрался домой, и проходя по <адрес>, заметил автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>. В это время у него возникала мысль угнать данную машину и покататься на ней. Убедившись, что вокруг никого нет, он подобрал с земли камень, разбил им стекло на передней левой двери автомобиля, и начал открывать дверь. В это время он услышал крики ФИО3, который требовал, чтобы он прекратил свои действия и шел домой. Не послушавшись, он сел в салон автомобиля, выжал сцепление и снял машину с ручного тормоза. В результате, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, машина покатилась под уклон вперед. Он собирался завести автомобиль, замкнув провода в рулевой колодке, но услышал сзади какие-то крики, выскочил из салона, и побежал вниз по <адрес>. При этом у него из кармана выпал мобильный телефон марки <данные изъяты> Затем, возле дома № по <адрес>, его задержали сотрудники полиции.
(л.д.30-32)
Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Шарымова И.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в суде, ему принадлежит автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, госномер №. Данный автомобиль сигнализацией не оснащен, каждая дверь на нем запирается отдельно, и ключи от машины есть только у него.
ДД.ММ.ГГГГ, заперев двери, он оставил автомобиль на улице перед калиткой своего дома по адресу: <адрес>, и около 23 часов лег спать. Примерно в 23 часа 45 минут ему позвонила ФИО8, проживающая в доме № по <адрес>, и сказала, что неизвестный преступник угоняет автомобиль. Он вышел на улицу и обнаружил, что машина стоит примерно в 5 метрах от того места, где он ее оставлял. При этом стекло водительской двери было разбито, а сама дверь открыта. Со слов ФИО8 он узнал, что ее внимание привлекли громкие голоса мужчин, она выглянула в окно, и увидела, как какой-то парень сел в салон его машины, что-то в ней сделал, и машина покатилась под уклон. ФИО8 описала преступника, и он позвонил в полицию. Сотрудники полиции проехали по соседним улицам, и около <адрес> задержали Шарымова И.В..
Поскольку подсудимый раскаялся и полностью признал свою вину, он просит строго не наказывать Шарымова и не лишать его свободы. Однако в результате преступных действий подсудимого ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он и супруга ночью не спали, на следующий день не смогли выйти на работу, и испытали стресс. Кроме того, преступлением ему причинен материальный ущерб, так как ему пришлось покупать и самому устанавливать новое стекло в автомобиль, также чехлы на сиденьях пришли в негодность из-за осколков стекла, и он намерен приобрести новые. В связи с этим он просит взыскать с Шарымова в возмещение причиненного преступлением морального вреда 6000 рублей, и в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4000 рублей, из которых 617 рублей за стекло для автомобиля, 300 рублей за работу по установке стекла, и 3000 рублей за чехлы для сидений.
(л.д.22-23, 35-36)
Свидетель ФИО8 дала в целом аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут находилась дома по адресу: <адрес>, и услышала с улицы какой-то хлопок, а также мужские голоса. В окно она увидела двух парней, лиц которых не разглядела, но запомнила одежду и телосложение. Один из парней заглядывал в салон принадлежащего ее соседу ФИО1 автомобиля через окно в передней левой двери, которое, как она поняла, было разбито. Этот парень открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон, и стал пытаться снять автомобиль с ручного тормоза. Она отошла, чтобы позвонить соседу и сообщить, что его машину угоняют, потом, около 23 часов 45 минут, вернулась к окну, и услышала, как второй парень кричит первому, чтобы тот прекратил свои действия. Машина ФИО1 не была заведена, но стала катиться вперед под уклон. Затем она вышла на улицу, одновременно туда вышел ФИО1, но парней уже не было. Она рассказала соседу о случившемся, описала парней, и тот вызвал полицию.
(л.д. 62-63)
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ППСП мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ из Дежурной части УМВД России по г.Ульяновску ему поступило задание проехать к дому № по <адрес>. Там к нему обратился потерпевший ФИО1, который сообщил, что около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек пытался угнать его автомобиль. По словам ФИО1, попытку угона заметила его соседка ФИО8, которая видела преступника и сообщила его описание. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а он вместе с ФИО1 стал объезжать близлежащие улицы, и возле <адрес> заметил подходящего под описание Шарымова И.В.. Он задержал Шарымова, доставил подсудимого в УМВД России по <адрес>, и тот признал, что действительно пытался угнать автомобиль ВАЗ от дома № по <адрес>, чтобы покататься на нем.
(л.д.42-43)
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Причин оговаривать подсудимого у них не имелось. Они неоднократно давали показания о виновности Шарымова И.В., эти показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями самого Шарымова, а также объективно подтверждаются другими доказательствами.
Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен участок местности у дома № по <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> госномер №, передняя левая дверь которого была открыта, стекло в ней разбито. Также возле дома № по <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>
(л.д. 9-14)
Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 были изъяты автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, госномер №, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства на имя ФИО1.
(л.д. 38-39)
Согласно протоколам осмотра предметов и постановлениям о признании вещественными доказательствами, автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые входе выемки у ФИО1, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Также был осмотрен и возвращен по принадлежности Шарымову И.В. изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78(л.д.46-59)
Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств вина Шарымова И.В. установлена. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, при этом сам Шарымов, как на предварительном следствии, так и в суде, не оспаривал свою причастность к преступлению, в деталях сообщив об обстоятельствах совершенного им покушения на угон автомобиля.
Признательные показания Шарымов И.В. дал в присутствии своего защитника, они в деталях согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются результатами проведенных по делу осмотров и выемки, а потому оснований не доверять им не имеется, и суд кладет данные показания в основу приговора.
Психическое здоровье подсудимого Шарымова И.В., учитывая сведения о его личности, поведение Шарымова в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шарымова И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Шарымов И.В. официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Судимостей Шарымов И.В. не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.72, 73, 79). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76, 77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарымова И.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Шарымова и не лишать его свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарымова И.В., по делу не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Шарымова И.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск к Шарымову И.В. о взыскании 6000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненных преступлением.
Вина подсудимого приговором установлена, вместе с тем, гражданский иск потерпевшего в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба не в полной мере подтвержден соответствующими документами, в обоснование исковых требований потерпевшему необходимо представить дополнительные доказательства, а суду - произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, но вопрос о размере возмещения передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
В то же время исковые требования потерпевшего о взыскании причиненного преступлением морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что преступлением причинен лишь материальный ущерб, в связи с чем условия и основания для наступления ответственности за причинение морального вреда отсутствуют.
Денежные средства в сумме 2100 рублей, выплаченные адвокату Колосову К.В. за счет средств Федерального бюджета РФ за осуществление защиты Шарымова И.В. в ходе предварительного расследования, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с Шарымова И.В. в доход государства (л.д.67).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шарымова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить Шарымову И.В, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Шарымова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарымову И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Шарымова И.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 2100 рублей, выплаченной адвокату Колосову К.В. за оказание юридической помощи Шарымову И.В. по назначению на предварительном следствии.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Шарымову И.В. о взыскании причиненного преступлением морального вреда оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Шарымову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 серии №, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении последнего;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средств на имя ФИО1 серии №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Кочетов